Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/208 K.2021/875

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/03/2021 tarihli ... Esas, .. Karar sayılı kararı üzerine mahkememize tevzi edilen iflas davasının yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde yapılan mali incelemeler sonucunda şirketin borca batık olduğunun tespit edildiğini, hazırlanan ara bilanço ve borca batıklık bilançosunun dilekçe ekinde sunulduğunu, TTK 376 mad. 3. paragrafı uyarınca müdür sıfatı ile şirketin borca batıklık durumunun bildirilmesi ve şirketin iflası talebi zorunluluğunun hasıl olduğunu, TTK 376 mad. 3. Paragrafı uyarınca şirketin borca batıklık durumu bildirimlerinin kabulü ve şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İİK.nun 156.maddesine dayalı davacı şirketin iflası istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde iflas istemeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen kayıtların incelenmesinde; ... sicil numaralı ... Bıçak ve Ayakkabı Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ... Sitesi ... Blok No:45 .../... adresinde sicilde kain olduğu, 27/01/1997 tarihinde kurulduğu, şirket ortaklarının ... , ... oldukları, şirket yetkilisinin ... (kayyım) olduğu, şirketin son tescilini 01/03/2021 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır.

İflas talebi İİK'nun 166.maddesinin 2.fıkrasındaki usulle Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ilan edilmiştir.

Davacı taraf 15.000,00 TL iflas avansını yatırmıştır.

Davacı Vergi Dairesi olan İkitelli Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen 20.04.2021 tarihli cevabi yazı ekindeki 09.04.2021 tarihli yoklama fişinde davacı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde faal olduğu tespit edilmiş, yine aynı yazıda, davacı şirketin vadesi gelmiş borcunun olmadığı bildirilmiştir.

Davacı .... Müdürlüğü olan ...’ye yazılan müzekkereye verilen 19.03.2021 tarihli cevabi yazıda; davacı şirketin 18.03.2021 tarihi itibariyle borcu olmadığı bilgisi verilmiştir.

Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye verilen 19.05.2021 tarihli cevabi yazı ekindeki tutanakta, davacı şirketin ...Sit. ... No.45 ... adresinde faaliyetine devam ettiği bilgisi verilmiştir.

Davacı şirketin 27.01.1997 tarihinde ..., .... ve ... arasında kurulduğunun TTSG’nin 30.01.1997 tarih 4220 sayılı nüshasında, en son merkez adresi olan ... Mah. ... B5 Blok No:45 .../... adresi TTSG’nin 30.12.2016 tarih 9231 sayılı nüshasında, en son sermaye ve ortaklık yapısı ... 250.000,00 TL, ... 250.000,00 TL olarak TTSG’nin 05.09.2017 tarih 9401 sayılı nüshasında ilan edildiği, davacı şirketin ticari defterlerinden 500.000,00 TL sermayesinin tamamının ödenmiş olduğu, şirketin 25.09.2019 tarih 18 nolu genel kurul kararı ile şirket ortaklarından ... aksi bir karar alınıncaya kadar şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, kararın TTSG’nin 04.10.2019 tarih 9923 sayılı nüshasında ilan edildiği tespit edilmiştir.

Davacının doğrudan iflas talebinin yerinde olup olmadığı, borca batıklık sebebi ile şirketin iflas talebinin yerinde olup olmadığı, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının irdelenmesi gerekmiştir.

Davacı şirketin adresinde mal varlığı ve ticari defterleri üzerinde keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılarak şirket varlıklarının rayiç değerlenin tespiti, aktif ve pasiflerinin incelenerek rayiç değerler üzerinden borca batık olup olmadığı, İİK’nın 179 mad. uyarınca borca batıklık nedeniyle iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 31/08/2021 tarihli raporda; davacı şirketin 30.06.2021 tarihli Kaydi Bilançolarına göre, Özkaynaklarının (-) 115.642,43 TL olduğu ve Kaydi değerlerden şirketin Borca Batık olduğu, davacı şirketin, TTK 376/3.

Mad. ve İİK 179 mad. hükümlerine esas, 30.06.2021 tarihli “Aktiflerin, hem işletmenin devamlılığı esasına göre, hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle düzenlenen, Rayiç Değer Bilançosuna göre” Rayici/Mal Varlığı Bilançosunun.

Rayiç Değerlerden Gerçek Aktif toplamı 414.660,43 TL, Pasif toplamı ise 1.007.693,56 TL olmakla, şirketin 30.06.2021 tarihli pasifinin aktifinden (414.660,43 TL – 1.007.693,56 TL =) (-) 593.033,12 TL fazla olduğu, eş deyişle şirket aktiflerinin şirket pasiflerini karşılamaması sebebiyle (-) 593.033,12 TL borca batık olduğu ve 500.000,00 TL ödenmiş sermayesini fazlasıyla yitirmiş olduğu, dolayısıyla İİK m.178 ve m.179 yönünden doğrudan doğruya iflas koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, davacı şirketin sicil kayıtları, bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;

Türk Ticaret Kanunun 376.maddesinde; "(1) Son yıllık bilançodan, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının yarısının zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşılırsa, yönetim kurulu, genel kurulu hemen toplantıya çağırır ve bu genel kurula uygun gördüğü iyileştirici önlemleri sunar.

(2) Son yıllık bilançoya göre, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı takdirde, derhâl toplantıya çağrılan genel kurul, sermayenin üçte biri ile yetinme veya sermayenin tamamlanmasına karar vermediği takdirde şirket kendiliğinden sona erer.

(3) (Değişik: 26/6/2012-6335/16 md.) Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu, aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartır. Bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinde, yönetim kurulu, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildirir ve şirketin iflasını ister.

Meğerki, iflas kararının verilmesinden önce, şirketin açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklıları, alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak kabul etmiş ve bu beyanın veya sözleşmenin yerindeliği, gerçekliği ve geçerliliği, yönetim kurulu tarafından iflas isteminin bildirileceği mahkemece atanan bilirkişilerce doğrulanmış olsun.

Aksi hâlde mahkemeye bilirkişi incelemesi için yapılmış başvuru, iflas bildirimi olarak kabul olunur." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olay bakımından rayiç Değer Bilançosuna göre” Rayici/Mal Varlığı Bilançosunun.

Rayiç Değerlerden Gerçek Aktif toplamı 414.660,43 TL, Pasif toplamı ise 1.007.693,56 TL olmakla, şirketin 30.06.2021 tarihli pasifinin aktifinden (414.660,43 TL – 1.007.693,56 TL =) (-) 593.033,12 TL fazla olduğu, eş deyişle şirket aktiflerinin şirket pasiflerini karşılamaması sebebiyle (-) 593.033,12 TL borca batık olduğu ve 500.000,00 TL ödenmiş sermayesini fazlasıyla yitirmiş olduğu dolayısıyla İİK m.178 ve m.179 yönünden doğrudan doğruya iflas koşullarının oluştuğu anlaşıldığından tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında ..

Sit..B-5 Blok No:45 .../... adresi ile kayıtlı ...nin TTK'nun 376/3 Maddesi uyarınca borca batıklık nedeniyle iflasına, iflasın 23/09/2021 günü, saat: 11:14 itibariyle açılmasına, davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy ....

İcra ve İflas Müdürlüğüne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine, davacı şirketin iflasına karar verildiğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne de bildirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza