Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/252 K.2021/347

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...bank A.Ş .../... Şubesine ait, 20/03/2020 tarihli 50.000 TL bedelli, TR... Iban No'lu, ... çek numaralı, .... YAPI AHŞAP SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ'ne ait olan bir adet çekin, bir kısım evraklarının da bulunduğu cüzdanının düşürmek suretiyle kaybettiğini, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını bildirerek, ilgili çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek mezkur çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

HMK 114/h maddesinde "Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması", 114/ı maddesinde ise "Aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" dava şartı olarak düzenlenmiştir.

HMK 115/1. Maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracaktır. HMK 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Yapılan değerlendirmede, aynı talebe ilişkin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında 16/03/2021 tarihinde dava açıldığı, dosyanın hala derdest olduğu, dava hala derdest iken davacının mahkememizde açmış olduğu çek iptali davasında 6100 sayılı Kanun'un 114/1-h ve ı bentleri uyarınca, aynı konuda derdest bir dava olduğu ve dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, dolayısıyla da dava şartı noksanının bulunduğu değerlendirilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza