Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/296 K.2021/586

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış taraflar arasında anlaşamama tutanağı düzenlenmiştir;kötü niyetli, zaman kazanma amacı taşıyan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep ettiklerini, ihtarla temerrüde düşürülen davalı/borçlunun ödemekle yükümlü olduğu tutara uygulanacak faizin başlangıç tarihine ilişkin taleplerinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına borçlu / davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız olarak icra takibine itiraz eden ve takibin durmasına neden olan borçlu / davalının %20’dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin borçlu / davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 21/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 31/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiğini belirttiği görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza