Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/402 K.2022/641

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. 30.12.2020 tarihinde .....‘ın sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç trafik kurallarına uymaması, aşırı hızlı ve dikkatsiz şekilde viraja girmesi sonucunda tam kusuru ile maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, dikkatsiz ve tedbirsiz hareket etmesi,

viraja girerken yavaşlamaması ve sağ dönerken geniş dönmesi sonucunda davacı şirkete ait aracın sol kısmına çarparak araçta hasar ve değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, davacının kendi şeridinde seyrettiği ve sola dönüşte kurallara uygun hareket ettiği kazadan sonra çekilen fotoğraflardan da görüleceğini, meydana gelen haksız fiile dayalı maddi hasarlı trafik kazasında davacının kusuru bulunmadığını, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşmasında tam kusulur tarafın sürücü ..... olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı şirkete ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini,

davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak 14.02.2021 tarihinde kazaya karışan ..... plakalı aracı sigortalayan davalı sigorta şirketine ödeme yapması için yazılı başvuruda bulunduğunu, davacı tarafın bütün dava şartlarını yerine getirdiğini, buna rağmen davacının zararı giderilmediğini, neticede fazlaya dair tüm alacak hakların saklı kalmak kaydıyla, HMK m 109 gereğince davacının aracında meydana gelen değer kaybı olan 100,00.-TL alacağının 25.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ..... plaka sayılı aracın, ....

Sigorta A.Ş nezdinde ... numaralı 24.08.2020-2021 vadeli ZMM sorumluluk sigorta poliçesi (trafik poliçesi )ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 41.000,00.-TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, dava öncesi ve yasal süre içinde 18.02.2021 tarihinde 1.032,63.-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere,

trafik sigortası genel şartlarının a.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğini, değer kaybı tazminat hesaplaması resmi gazete’ de yayımlanarak yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartları EK-1 de belirlenen formüle uygun olarak yapılması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, neticede davanın reddine karar verilmesini,

davacı tarafın değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, davalı sigorta şirketinin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz tarafından İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılarak taraf şirketlerin ticaret sicilindeki adresleri, adres değişiklikleri, uğraşı konuları, işverenleri, ortakları, tam ticaret ünvanları, günümüze kadarki tüm yetkili temsilcileri, ticaret unvanlarındaki değişikliklerini gösterir bilgi ve belgeler ile ticaret sicil gazetelerinin tasdikli suretlerinin mahkememize gönderilmesinin istenildiği, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından .... tarihli yazı ile mahkememize ilgili bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.

Mahkememiz tarafından İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu kazaya karışan araçların kaza tarihinde maliklerinin kim olduğunun bildirilmesinin ve ayrıca aracın tescil kayıtlarının mahkememize bildirilmesinin istenildiği, ilgili bilgi ve belgelerin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin 14/09/2021 tarihli duruşmasında tarafların kazadaki kusur oranlarının tespiti ve buna bağlı olarak davacının talep edebileceği hasar bedelinin tespiti bakımından rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/11/2021 havale tarihli raporda.

Davalı Sürücü .....‘ın ve idaresindeki .....‘ın ..... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada %75 Kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, davacı sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelmesinde % 25 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, davacı tarafın ZMM sigortası ekine göre dava konusu yapabileceği tazminat miktarının 1.512,00X % 75= 1.134,00.-TL olduğunu, (1.134,00–1.032,00 davalı sigorta şirketinin ödemiş olduğu değer kaybı)= 102.- TL olduğu kanaatine varıldığını, Anayasa Mahkemesi kararına göre davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarının 5.000 X %75 =3.750.TL dir.

(3.750,00 - 1.032,00 davalı sigorta şirketinin ödemiş olduğu değer kaybı ) =2.718,00.-TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizin 11/01/2022 tarihli duruşmasında tarafların 01/11/2021 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarını incelemek bakımından ek rapor alınmasına karar verildiği, sigortacı bilirkişi ...'ın da eklenmesine karar verilmiş olup, bilirkişiler tarafından düzenlenen 24/03/2022 havale tarihli ek raporda.

Kök raporda yer alan kusur ve değer kaybına ilişkin görüşün aynen korunduğunu, değer kaybı talebinin davalı sigorta şirketi nezdinde mevcut bulunan ..... plakalı vasıtaya ait Zorunlu Mali Mesuliyet teminatı kapsamında bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin 23/02/2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, davacı tarafın 25/02/2021 tarihinden itibaren işleyen faiz talebinde bulunduğunu, zarara sebebiyet veren ..... plakalı vasıtanın ticari olduğu dikkate alındığında davacı tarafın ticari faiz talep edebileceği hususundaki kanaatlerini içerir raporu sundukları görülmüştür.

Davacı vekili tarafından 05/04/2022 tarihinde davaya karşı ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

Dava konusu, 30.12.2020 tarihinde davalının sigortaladığı .....‘ın sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonrasında, davacı şirkete ait .... plakalı araçta çarpma sonucunda meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkindir.

Taraflar arasında tartışma konusu olan husus, meydana gelen kazada kusurun kimde olduğu, ne oranda olduğu, değer kaybı bedeli şartlarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuş ise miktarının ne kadar olduğu noktasındadır.

Zararın değerinin tespiti açısından ehil bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu amaçla bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan kök ve ek rapor içeriğine göre, dava dosyasında yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda davacının toplam değer kaybı bedeli olarak 2.718,00-TL' nin hesaplandığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamında yapılan yargılama neticesi davacının uğradığı zarar dosya kapsamındaki kök ve ek bilirkişi raporuyla birlikte gözetildiğinde; davalının sigortaladığı ..... plakalı aracın sürücüsünün dörtlü kavşağa yaklaşırken hızını mahal şartlarına göre ayarlamaması ve ... plakalı aracın seyir alanına girerek kazaya sebebiyet vermesi sebebiyle %75 kusurlu olduğu ve davacıya ait .... plakalı aracın da dörtlü kavşağa girerken hızın ayarlamaması ve etkin şekilde gözlem yapmaması sebebiyle %25 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Olayın oluşuna göre belirlenen kusur dosya kapsamına ve hakkaniyete uygundur.

Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek, dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak 2,718,00-TL değer kaybı bedeli üzerinden, davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılarak, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır