Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/441 K.2021/1002

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde. Müvekkili şirket, yukarıda belirtilen adresinde bahçe düzenlemesi ve peyzaj işleri alanında faaliyet gösterdiğini, Müvekkili şirket davalı şirket ile davalı tarafından inşa edilen ... Sk. No:.., ...

Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ adresinde mukim inşaatın bahçe düzenlemesi ve peyzaj işleri yapımı için 600.000 TL (altıyüzbin türk lirası) karşılığında anlaştığını ve müvekkili tarafından yüklenilen iş eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve teslim edildiğini, akabinde taraflarca mutabık kalınan miktara ilişkin 01.10.2020 tarihli ...

Numaralı 600.000 TL tutarında fatura (EK-1) müvekkili tarafından kesildiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu faturaya itiraz edilmediğini ve fatura her iki tarafın ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili şirket tarafından kesilen faturaya ilişkin davalı şirket ... Yapı Emlak İnş. Taah. Turizm. Dış Tic. Ltd. Şti. 50.000 TL nakit, 125. 000 TLsi 10.10.2020 vadeli ...BANK ...

Şubesine ait ... seri numaralı çek, 125.000 TL si 10.11.2020 vadeli ...BANK ...

Şubesine ait ... seri numaralı çek, 100.000 TL si 30.04.2021 vadeli ...BANK .... şubesine ait .... seri numaralı çek tanzim edilerek ödendiğini, kalan 200.000 TL ise davalı şirket yetkilileri tarafından ekonomik sıkıntılar bahane edilerek ertelendiğini, bu durum ile alakalı müvekkili şirket temsilcisi ile davalı şirket temsilcisinin ... uygulaması üzerinden yapılan görüşmeler mevcut olduğunu, taraflarınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, tarafımızca arabulucuya başvurulmuş olup, yapılan arabuluculuk toplantısında davalı tarafından teklif edilen tutar tarafımızdan kabul edilmediğini ve ... esas numarası ile anlaşamama tutanağı hazırlandığını ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının haksız İTİRAZININ İPTALİ ile %20 den az olmamak kaydıyla İCRA İNKAR TAZMİNATINA hükmedilmesi, TAKİBİN DEVAMINA davalının mal kaçırma ihtimaline binaen adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 20.10.2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, gider avansından kalan kısmın, kararın kesinleşmesinin akabinde taraflar, feragat kapsamına uygun karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Dava;Davalı şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza