Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/493 K.2021/1256

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde ''Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi'' imzalayan davalının sözleşme uyarınca kullandığı ürünlerin vadesi geldiğinde ödemesini yapmadığını, bunun üzerine banka tarafından davalıya birikmiş borçlarını ödemesi,

aksi halde yasal takip işlemlerinin başlatılacağını içeren ihtarnameler gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, borç likit olduğundan icra inkar tazminatı talepleri olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunu, dava şartı olan tüketici işleminden kaynaklanan arabuluculuğa başvurma şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin borcunun talep edilen borç miktarı kadar olmadığını, müvekkilinin beyanına göre müvekkilinin toplamda 6000-7000 TL arası borcu olduğunu, bu borcun da müvekkili tarafından yapılandırılan ancak pandemi şartlarından dolayı ödenemeyen borç olduğunu, davacı tarafın borca fahiş oranda faiz işlettiğini, müvekkilinin borcunu mücbir sebep nedeniyle ödeyemediğini,

bu nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, davanın esastan reddine, takibin iptaline, davacının dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı davasıdır.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; 04/05/2018 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi ve ödeme planı, 23/07/2018 tarihli Kredili Mevduat Hesabı Kullandırım Bilgilendirme Formu, 23/07/2018 tarihli Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi, 26/06/2019 tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, 14/05/2018 tarihli Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, hesap özetleri, ihtarname ve tebliğ belgeleri dosyaya ibraz edilmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklısının ... Bankası A.Ş., borçlunun ... olduğu, ... nolu taksitli kredi, ... nolu kredi kartları ile . nolu tek hesaptan kaynaklanan toplam 22.130,20-TL alacağın tahsili istemi ile 28/08/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin 26/02/2021 tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, imzaya, faize, faiz oranına, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği ve itirazı üzerine İcra Müdürlüğünün 01/03/2021 tarihli durdurma kararı verdiği, itirazın alacaklı vekiline tebliğ olunmadığı, bu nedenle iş bu itirazın iptali davasının yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.

Davacı bankadan; dava konusu ... ve .... no.lu ticari kredilere ilişkin sözleşme ödeme planı, hesap hareketleri ve diğer tüm belgeler ile .... no.lu kredi kartlarına ait BHS Kredi kartı ekstreleri ve dava konusu alacağa dayanak diğer tüm belgelerin birer sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, dosya kapsamı belgeler, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle kredi sözleşmesi ve kredi kartına dayalı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere mali müşavir bilirkişi ile banka/finans konularında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 17/11/2021 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "...Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ....

(Data Bilişim) arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, anılan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından kredi lehtarı gerçek kişi-şahıs firması adına kredi hesapları açıldığı ve bu hesaplar üzerinden nakit kredilerin kullandırılmış olduğu, işbu kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaatinin edinildiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle ... nolu taksitli kredi yönünden 17.766,01-TL asıl alacak, 626,78-TL işleyen temerrüt faizi, 31,33-TL işlemiş temerrüt faizinin %5 BSMV'si olmak üzere 18.424,12-TL toplam alacağı bulunduğu,

bu alacağın takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %35,28 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte istenebileceği, .... nolu kredi kartı hesabı yönünden 2.508,05-TL asıl alacak, 46,65-TL işlemiş temerrüt faizi, 2,33-TL işlemiş temerrüt faizinin %5BSMV'si olmak üzere 2.557,03-TL toplam alacağı bulunduğu,

bu alacağın takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %18,60 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte istenebileceği, .... nolu kredili mevduat (tek hesap) hesabı yönünden 504,59-TL asıl alacak, 9,38-TL işleyen temerrüt faizi, 0,47-TL işlemiş temerrüt faizinin %5 BSMV'si olmak üzere 514,44-TL toplam alacağı bulunduğu,

bu alacağın takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %18,60 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte istenebileceği, sözleşmeler ile adres olarak gösterilen "...." ünvanı birlikte irdelendiğinde davalının kendi bireysel şahsı nam ve hesabına gerçek kişi ticari işletme sahibi olduğunun anlaşıldığı, bu bakımdan davalının gerçek kişi tacir olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.

17/11/2021 havale tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.

İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ....Sayılı takip dosyası ve 17/11/2021 havale tarihli bilirkişi raporu kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından kredi lehtarı borçlu davalıya kredili mevduat hesabı, şirket kredi kartı ve taksitli kredi kullandırıldığı, borçların süresinde ödenmediği; bu nedenle kredi borçlarının kat edilerek davacı banka tarafından kredi borçlusu davalı aleyhine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının borca itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı, yukarıda özetlenen, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 17/11/2021 havale tarihli bilirkişi raporu gözönüne alınarak, davalının takip tarihi itibariyle Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün 2020/8512 sayılı takip dosyasına konu .... nolu taksitli kredi yönünden 17.766,01-TL asıl alacak, 626,78-TL işleyen temerrüt faizi, 31,33-TL işlemiş temerrüt faizinin %5 BSMV'si olmak üzere 18.424,12-TL, .... nolu kredi kartı hesabı yönünden 2.508,05-TL asıl alacak, 46,65-TL işlemiş temerrüt faizi, 2,33-TL işlemiş temerrüt faizinin %5BSMV'si olmak üzere 2.557,03-TL ve .... nolu kredili mevduat (tek hesap) hesabı yönünden 504,59-TL asıl alacak, 9,38-TL işleyen temerrüt faizi, 0,47-TL işlemiş temerrüt faizinin %5 BSMV'si olmak üzere 514,44-TL toplam borcu olduğu ve borcun ödenmediği,

alacağın belirli olması sebebi ile haksız olarak takibe itiraz eden davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu olacağı değerlendirilmiş ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza