Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/568 K.2021/746

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun hiçbir sebep göstermeden borca itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı ile müvekkil bankanın ...

Şubesi arasında Ticari Kart ve Kredili Mevduat sözleşmesi imzalandığını, borçlunun bu sözleşme ile müvekkil banka şubesinde bulunan kredili mevduat hesabından para kullanıldığını ve kullanılmış olan miktarlara bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer ferileri kabul ettiğini, davalıya ihtarname tarihi itibariyle gecikmiş borcunun bildirildiğini, ödeme yapılmadığı taktirde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 27/07/2021 tarihli dilekçesi ile davanın sehven açıldığını ileri sürerek feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza