İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/628 K.2021/1036

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/628Karar2021/1036Tarih1 Kasım 2021Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Kasım 2021
Esas no
2021/628 Esas
Karar no
2021/1036
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/08/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
30/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 03.09.2020 tarihinde ruhsat sahibi ... TİC. LTD. ŞTİ. Olan ve kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere tarafca ZMMS ile sigortalı bulunan ... plakalı araçla ... ... Mah. ... Cad. ... SK.

Mevkiinde sigortalı bulunan araca çarpıp olay yerini terk etmek suretiyle maddi hasar meydana geldiğini, sigortalıya ait aracın kaza öncesinde tramer kayıtlarından da görüleceği üzere hasar kaydı bulunmadığını, davalıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle kimliğinin tespit edilemediğini, olay yerine gelen polis memurları tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre sürücüsü olay yerini terk eden ve plakası görgü tanıkları ile mobese kameraları ile tespit edilen sürücünün kusurlu olduğu belirtildiğini, müvekkilinin bu kazada zarara uğrayan hasar gören araç sahibi/ sigortacısı için 3.379,00 TL tazminat ödediğini,

buna istinaden haklı sebeplere dayanarak ... plakalı araç sahibi .... TİC. LTD. ŞTİ 'ne rücu talebinde bulunulduğunu, bundan dolayı Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı takibe haksız yere itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın şirkete ait olduğu iddia edilen ... plakalı aracın şirkete ait olmadığını, açılan davada müvekkili şirketin davalı sıfatına haiz olmadığını, bu nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul İl emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı aracın trafik kayıtlarının dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.

... plakalı araca ait hasar dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... şirketinin davalı şirket aleyhine 3.379,00-TL asıl alacak 73,32- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.452,32-TL'nin asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte icra masrafları ve vekalet ücretinin tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine icranın durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere husumet, bir başka deyişle taraf sıfatı, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumet, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir.

Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyorsa o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı sıfatının olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir.

Taraf sıfatının en önemli özelliği, def'i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflarca ileri sürülmemiş olsa bile mahkemece re'sen ele alınabilmesidir.

Bu açıklamalardan sonra somut olayımıza dönecek olur isek, davalının husumete dair itirazın bulunmakta olup, bu husus belirtilmemiş olsa da mahkememizce re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Davacı, .. plakalı aracın kazaya karışması nedeniyle zarara uğradığını iddia etmektedir.

Bu durumda söz konusu araç sahibi ve işleteninin sürücünün kusuru oranında kusursuz sorumluluğu doğacak olup, davanın esasında bu hususları tartışabilmek için ... plakalı aracın davalı adına kaza tarihi itibariyle kayıtlı olması gerekmektedir. Bu durumun tespiti için mahkememizce ... plakalı aracın sahiplik bilgileri celbedilmiş, kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde kazaya karışan aracın davalı adına kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır.

Bu haliyle takibin doğru kişiye yöneltilmediği, buna bağlı olarak davanın da doğru kişiye yöneltilmediği dikkate alınarak dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce verilen karar miktar itibariyle kesin olsa da sehven istinaf kanun yolu açık olarak karar verilmiş olup, kısa kararın değiştirilmesi mümkün olmadığından bu duruma gerekçede değinilmekle yetinilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN HUSUMET YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 4080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA,

5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2021

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/628, K. 2021/1036, 1 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/628
Karar No
2021/1036
Tarih
1 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/628 K.2021/600
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/628 K.2021/1695
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/628 K.2021/703
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/628 K.2021/797
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/628 K.2021/742
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/628 K.2021/550

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.