Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/642 K.2021/1035

09/09/2021 tarihli ara karar ile dava dosyasının niteliği gereği mahkememiz HEYETİNE tevzi ve tevdi edilen Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davanın konusu ve tarafları aynı olan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, davalıların şirket faaliyeti aleyhine ve ortaklık hukukuna aykırı, haksız ve kötü niyetli eylem ve davranışları ihbarname, ihtarnameler nedeniyle müvekkilin gerek şahsen gerekse ortağı- sahibi olduğu ... Et ve Süt Ürünleri Gıda Paz. San ve Tic. Ltd.

Şti. deki ortaklığı adına uğradığ zararların tespit ve tazmini ile; ... şirketinde hayvanların veremli olduğu şeklindeki davalıların bizzat yapmış oldukları asılsız - haksız ihbar ve dedikodular nedeniyle, hayvan satış bedelinden kaynaklanan zarar, Hayvanların satılmak zorunda kalınması ve işletme faaliyetinin sonlanması nedeniyle ...

Projesi ihlalinden (5 yıl satılmaması şartı) kaynaklanan destek borcu zararı; ... şirketi kredi ve borçlarını ödemek için müvekkiller tarafından alınan kredi ve borçların finansman maliyetlerinden kaynaklanan tüm zarar ve kayıpları Müvekkilin ... şirketi borçları için yapmış olduğu ödemelerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan tahsili, Taraflar arasında yapılan sözleşme ve protokollere uyulmaması nedeniyle bu sözleşmelerden doğan yükümlülüklerinin ifası ve bundan doğan zararın tazmini,

yapılacak hesaplamaya göre ortaya çıkacak fazlaya dair alacaklarımızın talep hakkı saklı tutulmak kaydıyla;Şimdilik 10 bin TL nin davalılardan ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, öncelikle ... Şirketine ödenmesine, alacağı varsa ... şirketinin ve davalıların alacağından takas ve mahsubuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Davalı ..., dava konusu ... Et ve Süt Ürünleri Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasında hiçbir zaman yer almadığını, ortaklık yapısında bulunmadığını ve firma ile herhangi bir ilişiği olmadığını, davacı yanın dava dilekçesindeki asılsız iddialarını kabul etmediklerini ve davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı müvekkili ...'un ise, dava konusu ... Et ve Süt Ürünleri Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının ortağı olup, şirkette hiçbir zaman imza yetkisi bulunmadığını, davaya konu şirketin uğramış olduğu zararlardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; yönetici sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil kaydının incelenmesinde; ... sicil nolu ... Süt ve Et Ürünleri Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin ... Cad. ... Yolu .... İş Merkezi No:... Kat:... D:... Zeytinburnu/İstanbul adresinde sicilde kain olduğu, 02/06/2006 tarihinde kurulduğu, şirket ortaklarının ve yetkililerinin ..., ... oldukları anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava dışı şirketin müdürü olan davalıların işlem ve eylemleri ile dava dışı şirketi zarara uğratıp uğratmadıkları, yönetici sorumluluğu koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dava dosyasında, davacıların ..., ..., davalıların ... ve ... oldukları, davanın dava dışı ... Et ve Süt Ürünleri Gıda Paz. San ve Tic. Ltd. Şti'nin davalıların işlem ve eylemleri ile zarara uğratılıp uğratılmadığına dayalı yönetici sorumluluğundan kaynaklı tazminat istemi kapsamında 06.08.2021 tarihinde açıldığı, davacılar vekilinin dava dilekçesinde yine mahkememiz dosyası olan ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinin bulunduğu, yine mahkememiz dosyası olan ... Esas sayılı dosyasının ise. 11/11/2015 tarihinde davalının dava dışı şirketi ve diğer ortak olan davacıyı zarara uğratıp uğratmadığı, zarar var ise miktarının tespiti istemine ilişkin olarak açıldığı, davacısının ..., davalısının ... olduğu ve bu kişilerin dava dışı ... Et ve Süt Ürünleri Gıda Paz. San ve Tic. Ltd.

Şti'nin ortakları ve yetkilileri oldukları, dosyanın derdest olduğu, duruşmasının 04/11/2021 tarihine talik edildiği, her iki dava dosyasında tarafların ve dava dayanağı şirketin aynı olduğu, buna göre huzurdaki dava ile yine mahkememiz dosyası olan ... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin işbu dosyası ile yine mahkememiz dosyası olan ... Esas sayılı dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,

3-Yargılamanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

4-Birleştirme kararı verildiğinin mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına ŞERHİNE, ayrıca asıl dosyada birleşen dosya yönünden EK TENSİP ZAPTI HAZIRLANMASINA,

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸