Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/593

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin tekstil işi yaptığını, davalı taraf ile de tekstil ürünleri satışından kaynaklı cari hesap ilişkisi olduğunu ve alacağını alamadığını, davacı müvekkilinin iş bu alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun takip konusu alacağa borçlu olmadığı gerekçesiyle haksız olarak itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, davalı tarafından takibe yapılan itiraz sonrasında ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvurulduğunu, arabulucu vasıtasıyla davalı tarafla yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağa ticari faiz işletilmesine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı ve davalının duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhine 15.829,90-TL toplam ve asıl alacağını, asıl alacağa işleyecek yıllık (%16,75) oranında ve değişen oranlarda ticari faizi ile birlikte, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi SMMM ...'ün 15/03/2022 tarihli raporunda özetle. Taraflar arasındaki ihtilafın, davacı yanın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı İcra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiği iddiası üzerine çıkmış bulunduğu, davacının 2020-2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun tasdik ettirildiği, davalının 2020-2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun tasdik ettirildiği, davacı şirketin kendi ticari defterler incelenmesi neticesinde, davalı şirketin 11.02.2021 tarihi itibariyle 15.829,95 TL borç bakiyesinin mevcut olduğu,

davalı şirketin kendi ticari defterler incelenmesi neticesinde, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi olan 11.02.2021 tarihi itibariyle 15.829,95 TL alacak bakiyesinin olduğu, davacı şirketin takip tarihi olan 11.02.2021 tarihi itibariyle davalı şirketten 15.829,95 TL alacaklı olduğu tespit ve hesap edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava taraflar arasında ticari ilişki olduğundan bahisle alacak olduğuna dair yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ihtaratlı ara karar kurulmuş ve taraf defterleri incelenmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraf defterlerinde bulunun alacak-borç kaydının uyumlu olduğu, davacı alacağına denk gelen miktarın davalı defterlerinde kayıtlı olmasının bu hususu bir nevi kendi ikrarı niteliğinde olduğu, davalı tarafça her ne kadar bazı ürünlerin davacıya iade edildiğine ilişkin iddiada bulunulmuşsa da iadeye konu ürünlerin davacıya eslimi hususunun davalı tarafça ispatlanamadığı, neticede davacı asıl alacağının 15.829,90 TL olduğu, alacağın likit olduğu dikkate alınarak dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza