KÜNYE
T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2022
- Esas no
- 2021/651 Esas
- Karar no
- 2022/487
- Dava
- İtrazın İptali
- Dava tarihi
- 18/10/2021
Karar Metni
411 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili Bankanın ... Caddesi/... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı ... ...'un işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun ... karton numaralı Taksitli Ticari Kredi borcu taksitlerini aksatması üzerine borçlulara ...
6. Noterliğinin 25.07.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarname keşidesine ve şifahi başvurularına rağmen borcun bugüne kadar ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğünün .../...
Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından, söz konusu takibe borca ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini ve takibin borçlu yönünden durduğunu, davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili MahkememizeMahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, dava dosyasına sunduğu 18/04/2022 tarihli dilekçesiyle, borcun davalı tarafından ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davalı vekili, dava dosyasına sunduğu 18/04/2022 tarihli dilekçesi ile, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili, 23/06/2022 tarihli duruşmada, davalı tarafın borcu ödediğinden dolayı davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalının icra takibine konu borcu ödemesi nedeniyle dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/651, K. 2022/487, 23 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama