İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/703 K.2022/820

Davacı tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/703Karar2022/820Tarih20 Eylül 2022Okuma6 dk · 1.161 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Eylül 2022
Esas no
2021/703 Esas
Karar no
2022/820 Karar
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/09/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
14.10.2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.161 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu genel kurul kararları gereği ödenmesi gereken ortaklık ödemelerinin ödememesi sebebiyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müd. ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı yanca icra takibine itiraz edildiği davacının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu zira borçlunun 31.200,00.TL ortaklık demesi ile buna bağlı 33.001,50.TL işlemiş fazi olmak üzere toplam 64.201,50.TL borcunun bulunduğunu arz edilen sebeplerle, davalının icra dosyasına yönelik yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı asil cevap dilekçesinde; Davalı tarafın yetki itirazının olduğunu, davacı kooperatifin kurucu ortağı ve yöneticisi olduğunu, 11.08.2009 tarihinde hisselerini devrettiğini, yapılan bu hisse devri ile ortaklığının bittiğini ve herhangi bir borcunun olmadığını, Kooperatif resmi kayıtlarında 336 hesabında 8.993,00 TL alacağı olduğunu, davacı tarafın hayali ve hakkaniyetle bağdaşmayan borcun yüklemeye çalıştığını beyan ile yetki itirazlarının olduğunu, davacının taleplerinin reddine, davacının alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 30/06/2022 havale tarihli raporda.

Davalının Antalya Noterliğinden düzenlemiş olduğu vekaletname gereği üyeliği sebebiyle iktisap ettiği bağımsız bölümü 25.08.2010 tarihinde ...’a satarak devir ettiği anlaşılmış ise davalının davacı kooperatif nezdindeki üyeliğini ve üyelik haklarının tamamını satın alan bu kişiye ayrıca devir ettiğine dair kooperatif üyelik devir sözleşmesini dosyaya sunmadığından davalının hala davacı kooperatifin ortağı bulunduğu, Davalının, davacı kooperatifin 2008 tarihinden en son 06.11.2021 tarihinde yapılan tüm genel kurul hazirun cetvelinde davacı kooperatif ortağı olarak kayıtlı bulunduğu,

kooperatif üyeliğini daire satışı yanında ayrıca 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak devir ettiğinin ispatlanmaması karşısında davalının kooperatif üyesi olmadığı yönündeki beyanına itibar edilemediği,

Davalı üyeliği gereğince malik olduğu bağımsız bölümü her ne kadar düzenleme şeklindeki vekaletname ile alıcı ....‘a satmış ise de aynı zamanda kooperatif üyeliğini devir ettiğini dosya kapsamı ile ispat etmediğinden davacı kooperatif nezdindeki üyeliğinin halen devam ettiği ve davacı kooperatifin genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan tüm aidat ödemelerinden üyeliği gereğince sorumlu bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği,

Davacı kooperatifin icra takip talebinde asıl alacağa talep ettikleri gecikme faizinin yasal faiz oranından yada yasal faizin 2 katını geçmeyecek şekilde aylık %1,5 den gecikme faizi işlettiği dikkate alındığında davalının faiz oranına yönelik yaptığı bu itirazının itirazın haklı ve yerinde olmayacağı, Davacı tarafın 2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı tarafın 30.05.2022 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı,

bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdirinin mahkemeye bırakıldığı, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu ...

Hesap Numaralı aidat Hesap Ekstresinde, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2011 tarihli 4.600,00 TL (B) tutarlı açılış fişi açıklamalı kayıt işlemi ile başladığı, 07.12.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 30.000,00 TL alacaklı olduğu, 31.10.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 31.200,00 TL alacaklı olduğu, 01.12.2021-31.12.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 31.300,00 TL alacaklı olduğu, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu ...

Hesap Numaralı Hesap Ekstresinde, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2011 tarihli 8.993,00 TL tutarlı açılış fişi açıklamalı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2020-31.12.2021 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 8.993,00 TL borçlu olduğu, Davacı tarafın takip talebinde 31.200,00 TL asıl alacak üzerinden aylık %1,5 oranı (yıllık %18,00) ile 33.001,50 TL işlemiş faiz talebinin olduğu, Davacı kooperatifin takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlarına ve genel kurul kararlarıyla uyumlu şekilde işletilen cari hesabına göre davalı taraftan 31.200,00 TL alacaklı olduğu,

alacağa aylık %1,5 oranı (yıllık %18,00) ile 33.001,50 TL işlemiş faiz hesaplandığından bu tutarların tahsilini talep edebileceği, yönündeki kanaat ve görüşlerini sunmuşlardır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.

Dava konusunun, davalı borçlunun kooperatif ortaklığından kaynaklı kooperatife olan borcundan dolayı alacağın tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görüldü.

Dava konusu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 31.200,00TL TL Kooperatif ortaklık ödemesi ve 33.001,50 TL gecikme faizi olmak üzere 64.201,50 TL toplam alacağının tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Dava konusu miktar 64.201,50-TL'dir.

Davalının üyeliği sebebiyle iktisap ettiği bağımsız bölümü 25.08.2010 tarihinde ...’a satarak devir ettiği, ancak davalının davacı kooperatif nezdindeki üyeliğini ve üyelik haklarının tamamını satın alan dava dışı 3. kişiye devir ve temlik etmediği; davalının, devri işlemi sonrasında yapılan 06.11.2021 tarihindeki genel kurul hazirun cetvelinde kooperatif ortağı olarak kayıtlı bulunduğu, kooperatif üyeliğinin devir edildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir yazılı kayıt bulunmadığı ve bu sebeple davalının halen kooperatif üyesi olduğu anlaşılmıştır.

Davalının kooperatif üyeliği devam ettiğinden, davacı kooperatifin genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan tüm aidat ödemelerinden sorumlu bulunduğu; Davacı kooperatifin defter ve belgelerini usulüne uygun tuttuğu, bu kayıtlara ve genel kurul kararlarına göre davacı kooperatifin 31.200,00 TL ortaklık ödemesi alacağı ve yine bu asıl alacaktan kaynaklı yasaya uygun bir şekilde belirlenen ve hesaplanan 33.001,50 TL faiz alacağı olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının talep miktar kadar hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazılı kesin delil sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE,

-Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,

-Alacağın %20'si olan 12.840,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Yasal şartları oluşmayan davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.385,60 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 775,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.610,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin; davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

-Davacı tarafça sarf edilen toplam 843,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Davacı tarafından sarf edilen/edilecek bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 3.478,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)

4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 10.272,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/703, K. 2022/820, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/703
Karar No
2022/820
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/704 K.2022/670
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/704 K.2022/584
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/704 K.2022/746
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/704 K.2022/777
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/705 K.2022/825
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/705 K.2022/500

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.