Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/87 K.2021/86

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde;Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında TMK 426. Md gereğince şirket ortakları ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan ..... Turizm ve Yatırım A.Ş’e temsil kayyumu atanmasına ilişkin açmış olduğumuz Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....E sayılı dosyası ile işbu dava ile diğer davalı ..... arasında zorunlu dava arkadaşlığı olması nedeniyle ve davalar arasındaki bağlantı da dikkate alınarak birleştirme kararı verilmesine, işbu dava ile açılan esasın bu sebeple kapatılarak yargılamaya Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....E sayılı dosya üzerinden davam olunmasına, TMK'nın 426 vd. Maddeleri uyarınca ..... Turizm ve Yatırım A.Ş’i Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında yargılama boyunca temsil etmek üzere ..... Turizm ve Yatırım A.Ş’e temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; anonim şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.

Bakırköy ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden incelenmesinde; 19/11/2020 tarihinde davacılar ..., .... Ve .... Gıda Sanayi Ticaret Pazarlama Ltd. Şti.tarafından davalı ..... Turizm ve Yatırım A.Ş.aleyhine davanın açıldığı, dosyanın derdest olduğu, anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar...... Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir.

Senedin iptali ve sahteciliğinin tespiti talebi üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyasında 19/11/2020 tarihinde davacılar ..., ....Ve .... Gıda Sanayi Ticaret Pazarlama Ltd. Şti.tarafından davalı .....

Turizm ve Yatırım A.Ş.aleyhine kayyım atanması talebine ilişkin davanın açıldığı, dosyanın derdest olduğu, davacılar vekilinin dava dilekçesinde birleştirme kararı verilmesini talep ettiği, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafların aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği,

yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ..Asliye Ticaret Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

¸ Üye .. ¸ Üye ... ¸ Katip .... ¸