Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/920 K.2023/81

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Bakırköy ...

Ağır Ceza mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında davalı ...'ün sanık olduğunu, müvekkilinin müşteki sanık olduğunu, müvekkilinden sanıkların baskı ve zorlama ile babasına ait olan ev ve arabanın belirtilen kişiler adına satışının bedelsiz gerçekleştiğini, müvekkilinin aslında alacaklı olduğunu, söz konusu ceza dosyasında müvekkilinin tapelerde söz konusu senetleri zorla imzaladığının beyan edildiği, müvekkillerinden ...'ün ...

Sanayi Limited Şirketinin sahibi olduğunu, müvekkilinin şüphelinin senetlere hem şahıs hem de şirket olarak silah zoruyla imza attırdığını beyan ettiğini belirterek Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra takibine ilişkin olarak müvekkilinin 821.902,73 TL borçlu olmadığının tespitine dair menfi tespit davalarının kabulü ile senetlerin iptaline, davalı tarafın iyi niyetli olmadığından bahisle %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri vekalet ücreti ve her türlü masrafın davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yaklaşık 10 aydır ... vasıtası ile tanıştığını, bu 10 ay içerisinde kendisiyle her gün görüşmesi ve yoğun bir ticari ilişkisinin olduğunu, tutuklu bulunduğu dosyada iddianamenin 4.eyleminde kendisinin de sanık olduğunu, firari olan kendisine silahla zorla senet imzalattığını söyleyen ...'un kaçmasını sağladığını ve isteyerek örgüte yardım etmekle suçlandığını, davacının piyasada ödeyemeyeceği kadar borcu olduğunu, borçlarını erteleyebilmek için insanlara çekler ve senetler dağıttığını, davacının davasını ispat edecek tek bir somut delilinin bulunmadığını, olayın üzerinden 6 ay geçtikten sonra kendisinin ceza evine girdikten sonra davacının amacının çıkar sağlamak olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafın 13/10/2022 tarihli duruşmaya haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı, dosyanın 13/10/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.

HMK'nin 150/5. Maddesine göre işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın 13/10/2022 tarihli celsede davacı tarafça takip edilmediği bu nedenle davanın HMK 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği dosyanın işlemden kaldırıldığı 13/10/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır