Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/94 K.2021/1007

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı aynı zamanda yönetim kurulu başkanvekili olduğunu, 07.10.2020 tarihinde davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığı bu toplantı da müvekkilinin yönetim kurulu başkanvekilliği görevine son verildiğinin tespit ettiklerini, Olağanüstü Genel Kurul toplantısına ilişkin hazır bulunanlar cetveli incelendiğinde müvekkilinin de cetvelde adının ve imzasının olduğu görüldüğü, davalı şirkete gönderilen Eyüpsultan ....

Noterliğinin 08.01.2021 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile. 07.10.2020 tarihli “ Genel Kurul ve bu genel kurulda alınan kararların hukuka açıkça aykırı olduğunu müvekkilin gıyabında yapılan tüm genel kurulların iptali ile ilgili dava açacağımızı ayrıca sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulacağı bildirildiği,

davalı şirketin müvekkilinin yokluğunda imzasının taklit edilmesi (sahte imza) sureti ile genel kurul yapmış ve müvekkilin Yönetim kurulu üyeliği görevini hukuka aykırı bir şekilde sona erdirdiğini, müvekkilinin Yönetim Kurulu üyeliğinin sona erdirildiği Türkiye Ticaret Sicil gazetesinin 15.10.2020 tarih ve 10182 sayılı nüshasında ilan edildiğini, müvekkilinin imzasını olağanüstü genel kurulda sahte olarak taklit eden davalı şirket yetkilileri ve çalışanları hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacağını, dosya numarasının mahkemenize bildirileceğini,

müvekkilinin imzası sahte olarak atılmak suretiyle çağrısız yapılan 07.10.2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararının mutlak butlan ile yokluğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ettiklerini belirterek müvekkilinin imzası sahte olarak atılmak suretiyle çağrısız yapılan 07.10.2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararının mutlak butlan ile yokluğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davacı tarafından da belirtildiği üzere yapılan genel kurul toplantısı 07/10/2020 tarihli olup huzurdaki dava 30/01/2021 tarihinde açıldığını, dava konusu genel kurul toplantısının üzerinden yasal dava açma süresi olarak belirtilen üç aylık süre geçirilerek açıldığını, davacı vekili dava dilekçesinde müvekkil şirkete gönderilen ihtarnameden bahsetmekte ise de davacının gönderdiği Kadıköy ..

Noterliğinin 08 Ocak 2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tüm içeriğine Bakırköy ...

Noterliğinin 12/01/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, dava konusu edilen 07/10/2021 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısı hem şekil olarak hem esas olarak usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, müvekkil şirket yönetim kurulunun 06/10/2020 tarihinde toplandığını ve 07/05/2020 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, yönetim Kurulunun aldığı 06/10/2020 tarihli kararda davacının da imzası bulunduğunu, yönetim Kurulunun 06/10/2020 tarihinde aldığı kararda Genel Kurul Toplantısının Gündemi belirlendiğini,

Yönetim Kurulunun 06/10/2020 tarihinde verdiği karar üzerine 07/10/2020 tarihinde gündeme uygun genel kurul toplantısı yapıldığını, Genel Kurul Toplantı Tutanağında ve Hazirun Listesinde davacının imzası bulunduğunu, Davacı genel kurul toplantısında alınan karara olumsuz oy kullanmadığını ve muhalefetini toplantı tutanağına geçirmediğini, davacının genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararında, gerek genel kurul toplantı tutanağında gerek hazirun listesinde imzası bulunmasına rağmen huzurdaki davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu,

müvekkili şirketin genel kurul toplantısı usulen yasanın aradığı şartlara uygun yapıldığı gibi şeklen de yasanın aradığı tüm koşullar gerçekleştirilerek yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; davalı şirketin 07/10/2020 tarihli genel kurul toplantı toplantısında alınan kararların butlanı ya da iptali istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Uyuşmazlığın; davalı şirketin 07/10/2020 tarihli genel kurul toplantı toplantısında alınan kararların butlanı ya da iptali koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; ... sicil nolu ...'nin ... Mahallesi ... Sokak No:... Esenyurt/İstanbul adresinde sicilde kain olduğu, 14/12/1995 tarihinde kurulduğu, şirket yetkilisinin .... olduğu anlaşılmış, yazı ekinde hazirun listesi, davacının davalı şirkette üyeliğinin sona erdiğine ve ....'un 07/10/2023 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi seçildiğinin 14/10/2020 tarihinde tescil edildiğinin ilanına ilişkin belge ile buna dayanak talep yazısının gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacının imza örnekleri istiktap yoluyla alınarak dosyaya eklenmiş, emsal imzalarını içeren belge asılları ilgili kurum ve kuruluşlardan celbedilerek mahkememiz kasasına alınmıştır.

Dava konusu edilen 07/10/2020 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetvelindeki davacıya atfen atılan imzaların davacının toplanan emsal imzaları ile huzurda alınan imza örnekleri mukayese edilerek davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı hususlarında rapor hazırlanması için dosyanın imza incelemesi konusunda uzman grafolog bilirkişi tevdiine karar verilmiş, 23/08/2021 tarihli raporda ; inceleme konusu belgedeki ...'a atfen atılı imza ile ...'un karşılaştırma

belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan

yüksek derecedeki uyum ve benzerlikler nedeni ile, ... Tekstil ve Boya San ve Tic A.Ş. Nin

07.10.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Ait Hazır Bulunanlar liste§indeki imzanın,

...'un eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda;

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;Dava, davalı şirketin 07/10/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olup dava konusu genel kurul toplantısı ve alınan karar (hukuki işlem) tarihi itibari ile taraflar arasındaki uyuşmazlığa 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri uygulanacaktır.

Anonim ortaklık genel kurul kararlarının hukuken varlık ve geçerlilik kazanabilmesi için gerekli şartlar kanunda çeşitli hükümlerde düzenlenmiş olup bir genel kurul kararı ilgili hükümlere ve bu hükümler çerçevesinde düzenlenmiş ana sözleşme hükümlerine veya iyiniyet kurallarına aykırılık taşıdığı takdirde hukuken sakatlanır.Yokluk,butlan,askıda hükümsüzlük ve iptal edilebilirlik şeklinde sakatlık halleri ortaya çıkabilir (M. BAHTİYAR, Ortaklıklar Hukuku, Yeni TTK.’ya Göre Yazılmış ve Güncellenmiş 8. Bası, İstanbul, 2014, s. 181).

İptal davasını açabilecek olanlar, pay sahipleri, organ olarak yönetim kurulu üyeleri ve yönetim kurulu üyelerinden her birisidir (TTK.m.446). Toplantıya katılan pay sahipleri karara olumsuz oy vermiş ve muhalefetini zapta geçirmiş olmaları hâlinde iptal davası açabilirler.Somut olayda genel kurul tutağından davacı pay sahibinin olağan genel kurul toplantısına katıldığı ve iptali istediği kararlara karşı olumsuz oy kullandığı ve ayrıca muhalefet şerhini toplantı tutanağına yazdırdığı görülmektedir.Bu bakımdan toplantıya katılan davacı pay sahibinin bu yönü ile davacı sıfatını haiz olduğu anlaşılmaktadır.

İptal davası açılmasının maddi hukuka ilişkin şartlarından (iptal şartlarından) ilki ise ortada bir genel kurul kararının bulunmasıdır.Ortada şeklen dâhi geçerli bir genel kurul kararı yok ise bu halde yokluk yaptırımı ile karşılaşılır.İkinci olarak kararın kanuna, ana sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırılık taşıması iptal için gerekli bir diğer maddi hukuk şartıdır Üçüncü olarak aranacak şart ise karar ile aykırılık arasında illiyet bağı bulunmasıdır. Anılan Genel kurulda imza davacıya ait olduğu tespiti nedeniyle yukarıda anılan şartların da gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

Davalı ....Tekstil ve Boya San ve Tic A.Ş.'nin 07.10.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Ait Hazır Bulunanlar listesindeki imzanın,

...'un eli ürünü olduğu hem rapor hem de mahkememizce yapılan incelemeden de anlaşılmış olup hükme esas alınan bilirkişi raporu açık ve hükme elverişli olup rapor içeriğine itibar etmeye engel bir durum da bulunmamaktadır. Bu itibarla varılan sonuç Mahkememizce varılan sonuca ve 6102 sayılı TTK'nun emredici hükümlerine, iyiniyet kurallarına, ana sözleşmeye de uygundur. Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetildiğinde davacının sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸