Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/111 K.2022/329

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin işçilik alacağı nedeniyle davalı aleyhinde Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemece verilen ilam İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, icra emrinin bourçluya tebliğ edildiğini ve dosya borcunun ödenmediğini, Mahkeme huzurundaki işbu davanın, İİK m. 177/4'e dayalı olarak açıldığını, müvekkilinin davalı borçlu şirket bünyesinde işçi olarak çalışmaktayken iş akdi işveren tarafından haksız nedenle leshedilmiş ve ödenmeyen işçilik alacağını konu alan alacak davasını ikame ettiklerini, müvekkilinin Bakırköy ... İş Mahkemesinni .....

Esas sayılı dosyasında işçilik alacağının hüküm altına alınması için dava açtığını, açılan dava sonucuda alacağı ilişkin İstanbul ... lera Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasından işleme konulduğunu ve belirtilen icra dosyasında icra emri 06/11/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen dosya ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, şirketin borcunun olmasının iflasını gerektirmeyeceğini, şirketin kâr eden bir şirket olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; İİK.nun 177.maddesine dayalı alacaklının doğrudan iflas istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla ilama dayalı takipte tarafların arasındaki ilam dikkate alınarak iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil kayıtlarına göre; ... sicil nolu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ... Yolu, .... Mevkii ... Cad . No:... Avcılar/İstanbul adresinde sicilde kain olduğu, şirket yetkililerinin ...., ... oldukları, sicil kaydının faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

İİK 160 maddesi gereğince davacı tarafça iflas avansı mahkememiz veznesine yatırılmıştır.

İİK 177/son maddesi uyarınca İİK 178/2 ve İİK 166/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye genelinde yayınlanan trajı en yüksek 5 büyük gazetede iflas talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı hususu ve duruşma günü ilan edilmiş olup, ilanın yapıldığına dair ilan gazete suretleri dosya arasına alınmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, icra dosyası, sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla ilama dayalı takipte tarafların arasındaki ilam dikkate alınarak iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

İİK 177. maddesinde "Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. 1 - Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2 - Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3 - 308 inci maddedeki hal varsa;(1) 4 - İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye'de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır. (Ek: 9/11/1988-3494/36 md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır." hükmü yer almaktadır.

İş bu davada da davacı tarafından Bakırköy ... İş Mahkemesinni ..... Esas sayılı dosyasında işçilik alacağının hüküm altına alınması için dava açtığını, açılan dava sonucuda alacağı ilişkin İstanbul ... lera Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasından işleme konulduğunu ve belirtilen icra dosyasında icra emri 06/11/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen dosya ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapılmadığı tarafların da kabulündedir.

Davalı şirket yetkilisine İİK 177 son uyarınca yapılan tebligata uyarınca mahkememizde hazır bulunmuş beyanı alınmıştır.

İcra ve İflas Kanunun 177/1-4. bendinde, ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenmediği takdirde, Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessil, bulunan borçlunun dinlenmek için kısa bir müddetle mahkemeye çağırılacağı düzenlenmiştir. Somut davada, davacı alacağı ilama dayanmakla birlikte, davacı söz konusu ilama dayanan alacağın ödenmesi için İcra takibi başlatmış ve yapılan tebligatlara rağmen davalı borcu ödediğine dair beyanda bulunmamıştır. Eldeki davada davacı alacaklı İİK 177/4 uyarınca bendine göre doğrudan doğruya iflas talebinde bulunmuştur.

Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Yolu ... Mevkii ....Cad. No:... Avcılar/İstanbul adresinde kain .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İİK'nun 177/4 Maddesi uyarınca iflasına, iflasın 24/03/2022 günü, saat: ... itibariyle açılmasına, davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine, davalı şirketin iflasına karar verildiğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne de bildirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE;

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı ... Yolu ... Mevkii ... Cad. No:... Avcılar/İstanbul adresinde kain, ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İİK'nun 177/4 Maddesi uyarınca İFLASINA,

2-İflasın 24/03/2022 günü, saat: ... itibariyle açılmasına,

3-Davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine,

4-Davalı şirketin iflasına karar verildiğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne de bildirilmesine,

5- Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafından sarf edilen 80,70-TL başvurma harcı ile 80,70-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından sarf edilen 130,60 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.746,99 TL Basın İlan Kurumu ilan masrafı, 150,00 TL TTSG ilan masrafı, 20.000,00 TL iflas avansı olmak üzere toplam 22.027,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-İİK.nun 164/1 maddesi uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE,

10-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,

11-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza