Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/143 K.2022/1053

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, buna istinaden 23.06.2021 tarihli 2.085,77 €, 08.07.2021 tarihli 4.167,29 € ve 05.08.2021 tarihli 5.271,77 € olmak üzere faturalar tanzim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Anadolu .... İcra Müd. .... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, yetki itirazı nedeniyle Küçükçekmece ... İcra Müd. .... Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalının borca ve diğer ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından icra takibine konu olan faturalara ilişkin hizmetlerin davacı tarafından yerine getirilmediğini, faturalara itiraz edilmemiş olmasının, fatura içeriğinin doğru olduğu anlamına gelmediğini ve malın teslim edildiği anlamına da gelmeyeceğini ve davacı şirkete borçları olmadığını ve davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin 24/05/2022 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı uyarınca Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve Her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/06/2022 havale tarihli raporda. "1.

Davacı şirkete ait 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve ilgili tebliğe uygun olarak Ocak ve Aralık ayı beratlarının süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 2. Davalı şirkete ait 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve ilgili tebliğe uygun olarak Ocak ve Aralık ayı beratlarının süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı,

2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 3. Davacı şirketin Küçükçekmece .... İcra Müd. ....

E. Sayılı dosyasından TAKİP 04.11.2021 tarihi itibariyle yukarıdaki tespitimiz gibi, davacı şirketin davalı şirketten, 3 adet fatura tutarı olan toplam 11.524,83 € (Euro) Asıl alacaklı olacağı hesaplanmakta ise de Nihai Takdir ve Hukuki Değerlendirmesinin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 4. Somut olay bakımından faizin; davacı şirketin davalı tarafı ihtar veya ihbar ile temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosya kapsamında belge bulunmadığından takip öncesi faiz hesaplaması yapılmadığı,

taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, davacı şirketin talebi gibi alacağa takip tarihi olan 04.11.2021 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda TBB Mevduat Euro (kamu Bankası) faiz işletilmesinin uygun olduğu 5. İcra / İnkar Tazminat talebinin Değerlendirmesinin Sayın Mahkemenizin Takdirleri içerisinde kaldığı," sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.

Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı faturadan kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görülmüştür.

Dava konusu Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket .... Ticaret Ltd. Şti. tarafından davalı şirket .... Limited Şirketi aleyhine 11.524,83 EURO asıl alacak ve 34,78 EURO faiz olmak üzere toplam 11.559,61 EURO toplam alacağın takip tarihinden itibaren Mevduat Euro faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Dava konusu miktar 11.559,61 EURO (127.553,36-TL)dir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Davacının ve davalının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı - davalı lehine delil niteliğinin olduğu bilirkişi rapor içeriğinden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır.

Davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde;

- Takibe konu 23.06.2021 tarihli 2.085,77 Euro, 08.07.2021 tarihli 4.167,29 Euro ve 05.08.2021 tarihli 5.271,77 Euro miktarlı toplam 11.524,83 EURO tutarlı 3 adet faturanın olduğu,

- Bu 3 faturanın davacının ve davalının ticari defter ve belgelerine kayıt edildiği, bu haliyle artık davacının bu faturalardan kaynaklı alacaklı olduğu; davalının ticari defterlerine kayıt ettiği ve süresinde iade etmediği faturalar yönünden malın tesliminin artık davacı tarafça ispatının gerekmediği,

- Davalının bu faturaları süresinde iade ettiğine ilişkin herhangi bir yazılı kaydın da dosya içerisinde olmadığı görülmüştür.

Davalının, davacının 11.524,83 EURO miktarlı alacağı yönünden, aksini gösterir herhangi bir kesin (yazılı) delil sunamadığı görülmüştür.

Bilirkişinin hazırlamış olduğu raporlar içeriğinde de, davacının alacak miktarının yukarıdaki kadar hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı da görülerek, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

İcra takibinden önce temerrüte düşürüldüğü ispat edilemediğinden, faiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafça, icra takibinin kötü niyetli yapıldığı ispat edilemediğinden, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır