İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2022/604

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/220Karar2022/604Tarih14 Haziran 2022Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Haziran 2022
Esas no
2022/220 Esas
Karar no
2022/604
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
27/05/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ve araç maliki davalı ...' in ... plakalı araç ile 29.06.2014 tarihinde seyir halinde iken çelik halatlı oto korkuluklarına bariyerelere kusuru çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanan bariyerlerin onarımı maliyetinin 1.436,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı aracının sigorta şirketine meydana gelen hasarın ödenmesine yönelik başvurunun olumsuz sonuçlandığını belirterek 1.436,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Şirketi cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğunu, davacı tarafın dava yoluna gitmeden mali sorumluluk sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde dava yoluna gitmeden ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, dosyada en doğru tespitin yapılabilmesi için hem Adli Tıp Kurumu hemde İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden hem Karayolları Genel Müdürlüğü Fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını ayrıca meydana gelen kazanın hangi sebeple meydana geldiği her durumda araştırılması gerektiğini,

davada kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça iddia olunan çelik halatlı oto korkuluğu onarım bedelinin fahiş olduğunu, söz konusu tazminatın sigorta eksperi tarafından belirlenmesinin gerektiğini, davalı kurumun faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, işbu sebeplerle davanın reddine, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'in cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 27/10/2021 havale tarihli raporda özetle; Kazanın oluşumunda ...'nin şerit izleme ve değiştirme kurallarına aykırı davrandığının anlaşıldığını, trafik kurallarına aykırı, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışlarıyla olayda tam kusurlu olduğunu, kusurlar muhavecesinde 29/06/2014 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin %100 oranında kusurlu olduğu, hasar gören bariyerlerin onarım zararının 1.463,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

Dava konusunun, 29/06/2014 tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çelik halatlı oto korkulukları bariyerlerine çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı maddi zararların tazmini istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Davalı .... A.Ş' nin diğer davalının kayden maliki olduğu ve kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olduğu dosyaya celp edilen 26/03/2014 başlama 26/03/2015 bitiş tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta Poliçesinden anlaşılmıştır.

Dava konusu miktar 1.436,00 TL'dir.

Zararın değerinin tespiti açısından malzeme konusunda ehil bilirkişiden de rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu amaçla bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 27.10.2021 havale tarihli rapor içeriğine göre, dava dosyasında yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda davacının toplam zarar bedeli olarak 1.436,00TL yi davacının davalıdan talep edebileceği sonuçlarına varıldığı ifade edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan yargılama neticesi davalı sürücünün şerit izleme ve değiştirme kurallarına aykırı davrandığı, aracın kontrolünü kaybederek bariyerlere çarptığını, kazaya sebebiyet veren tek tam kusurun davalı sürücü de olduğu, hasar tespit tutanağı ve bilirkişi raporu birlikte gözetildiğinde zarar miktarının kadri maruf olduğu, eylem ile zarar arasında nedensellik bağının bulunduğu, sorumluluktan kurtulmayı gerektiren nedenlerin ise mevcut olmadığı sonucuna varılmıştır.

Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek 1.436,00-TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 29/06/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE;

-1.436,00-TL'nin kaza tarihi olan 29/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 98,09TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 27,20TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 70,89 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

- Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

-Davacı tarafça sarf edilen toplam 40,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen toplam 1.140,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)

4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

- Davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın yatıran tarafa İADESİNE,

5-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1.436,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Dair; Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022

Katip .... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/220, K. 2022/604, 14 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/220
Karar No
2022/604
Tarih
14 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2022/569
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2022/494
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2022/597
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2022/470
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2022/580
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2022/650

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.