İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2022/494

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/220Karar2022/494Tarih14 Haziran 2022Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Esas No
2022/220
Karar No
2022/494
Karar tarihi
14 Haziran 2022
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
...
Karar tarihi
...
Karar yazım tarihi
21/06/2022
Karar sonucu
RED
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... adlı firmadan ... plaka numaralı aracı 15 günlüğüne kiraladığını, sonrasında memleketi olan Kayseri'ye geldiğini, kiraladıktan bir hafta sonra arabanın yakıtını doldurmak için Kayseri ...'de bulunan ...

Caddesi üzerinde ...Petrole gittiğini, ... tarihinde saat 21:00 sıralarında yakıt aldıktan sonra aracın içerisinde yangın olduğunu fark ettiğini, müdahale etmeye çalışsa bile kendisinin de zarar gördüğünü bu sırada aracın içinin tamamen yandığını, ... şirketinin yaptırmak ile zorunlu olduğu kaskonın araçta olmadığını, olaylar neticesinde araçta doğan zararı bende tahsil etmek için sözleşmenin altında bulunan boş senedi kendi kafalarına göre doldurarak 90.000,00-TL'lik icra takibi başlattıklarını, kendisinin hiç bir şekilde borcunun bulunmadığını, icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle icra takibinin iptaline,

senede konu olacak bir borcun olmamasından dolayı takibin durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkilinde güven oluşturarak paraya ihtiyacı olduğu, kendisine 90.000,00-TL elden vermesini istediğini beyan ettiğini, müvekkilinin de karşılığında ... tarihinde ödeme yapılması karşılığında kendisine 90.000,00-TL senet verdiğini, mevzu bahis senedin, vadesinin üzerinden 9 gün geçmesine rağmen ödenmemesi sebebiyle davacı aleyhine ...

İcra Dairesi'nin ... esas numarasıyla takibe konulduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, davacı tarafın bahsettiği olayların kesinlikle gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin adına kayıtlı araç kiralama şirketi de bulunmadığını, davalı tarafın bu hususun verdiği beyanların gerçeklik payının olmadığını, ... tarihli tensip tutanağı davacıya ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 2 haftalık kesin süre içinde eksik harcı yatırmadığını, dosyanın işlemden kaldırılmasının gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esasıyla açıldığı, dosyanın sehven yanlış mahkemeye kaydının yapılması üzerine mahkemenin ... sayılı kararı ile mahkememize gönderilerek iş bu esasının kaydına yapıldığı anlaşıldı.

... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyanın UYAP sistemi üzerinden celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklının ... olduğu borçlunun ... olduğu, 90.000,00-TL miktarlı ... tanzim tarihli kambiyo alacağı üzerinden takip başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davanın davacı tarafın ... tarihinde ... adlı firmadan ... plaka sayılı araç kiralayıp kiralamadığı, kiralanan araç neticesinde davacı tarafın boş senede imza atıp atmadığı, bu senet nedeniyle başlatılan 90.000,00-TL'lik icra takibinin yerinde olup olmadığı, icra takibinin iptaline karar verilip verilemeyeceği hususlarında açılmış olan menfi tespit davasıdır.

Davacı aracı kiralarken kira sözleşmesine altında boş senet olduğunu ve boş senede de teminat amaçlı imza attığını iddia etmiş ise de bu hususun yazılı ispatı gereklidir. Dosyaya yazılı ispat sunulmamıştır. Tanıkla ispatlanacak hususlardan olmadığından tanık dinlenmemiştir. Davalı da cevap dilekçesinde teminat senedi verildiği iddiasını kabul etmemiş olup, kendisinin araç kiralama şirketi olmadığına ve herhangi bir araç kiralaması yapmadığına senetteki miktarı borç olarak verdiğini beyan etmiş olması ve senette ki miktarda hayatın olağan akışı içerisinde verilebilecek miktarda olduğundan davanın reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın REDDİNE

2-Alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacının dava başında yatırdığı 80,70-TL peşin harç ile 1.456,30-TL tamamlama harcından mahsubu ile artan 1.456,30-TL tamamlama harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T hükümleri 13/1 maddesi gereğince 12.500,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ...

Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/220, K. 2022/494, 14 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/220
Karar No
2022/494
Tarih
14 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2022/597
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2022/470
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2022/580
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2022/650
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2022/608
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/221 K.2022/885

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.