Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/252 K.2022/277

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkili hamili olduğu ... Bankasına ait 14/03/2022 keşide tarihli, keşidecisi .... olan 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirketin ticari müşterisi olan .... tarafından keşide edildiğini, söz konusu çekin yetkisiz 3.şahsın elinde bulunduğunu ve ibraz edildiğinde ödenmesi mümkün olduğunu belirterek öncelikle İVEDİLİKLE ihtiyati tedbiren ödemeden men talebi ve ardından çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.

Çekin henüz alıcıya teslim edilmeksizin kargo zarfının içinden çıkmadığı ve kargoda kaybolduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı henüz hamil olamamıştır. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2011/4524 Esas, 2012/9838 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir)

Bu davada HMK'nun 320/1 maddesi göz önüne alınıp toplanması gereken delil söz konusu olmadığından duruşma yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Talebe konu çekte lehdar olarak davacının ünvanının yazıldığı iddia edilmiş ise de çekin henüz davacıya teslim edilmeden kaybolması ve teslim söz konusu olmamasına göre davacının yetkili hamil kabul edilmesinin mümkün olmadığı ve davacının hamil olmadığı çek yönünden zayi nedeniyle çek iptali davası açmada hukuki menfaatinin bulunmadığı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip .... · ¸ Hakim ... · ¸