Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/367 K.2023/503

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Olay tarihi olan 13.04.2019 günü, davalı ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın 19 Mayıs Bulvarı üzerinde .... Bulvarına geçmek isterken müvekkilinin kullanmış olduğu ...

Plaka sayılı araca çarpması sonucunda müvekkilinin aracının taklalar atarak beton direklere çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasında müvekkilinin ve eşinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucu ağır yaralanan müvekkilinin .... Hastanesine sevk edilerek tedavi altına alındığını, müvekkilinin ayağında kırıklar meydana geldiğini, tedavisinin ....

Hastanesinde devam ettiğini, müvekkilinin uzunca süre yoğun bakımda kaldığını ve yoğun bakımda kaldığı sürece vücudundaki kırıklar nedeniyle çeşitli ameliyatlar geçirdiğini ve ayağına platin takıldığını, müvekkilinin kazadan sonra uzun süre hastanede yatmış olduğundan ve sürekli hastane dışından bir takım malzemelerin temini gerektiğini, bu malzemelerin temini içinde yakınlarından birisinin sürekli olarak hastaneye gidip gelmesi gerektiğini, bu çerçevede müvekkilinin yakınlarının, müvekkilinin söz konusu hastanede yatmış olduğu süre boyunca defalarca taksi ile gidip gelmek zorunda kaldıklarını, buna ilişkin taksi ücretlerinin ödendiğini,

söz konusu kazanın oluşumunda davalı ....'ın , yüzde yüz asli kusurlu olduğunu, müvekkili ...'in meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, davalı .... hakkında Tedbirsizlik ve Dikkatsizlik neticesinde yaralanmaya sebebiyet vermekten Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, davacının dava konusu kaza nedeniyle uzunca bir süre tedavi gördüğünü, bu tedavileri için yüklü miktarda maddi bedel ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin maddi kayıplarının tedavi giderleri ile de sınırlı olmadığını, müvekkilinin sakat kalmasından dolayı ve çalışma gücü kaybından dolayı ciddi oranda iş güç kaybına da uğradığını,

dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin çok ciddi ve ağır bir tedavi süreci geçirdiğini, kaza sürecinde hayatının bedenen olduğu kadar ruhen de altüst olduğunu, çok ciddi psikolojik travmalar yaşadığını, bu nedenlerle yargılama neticesinde verilecek hükmün sonuçsuz kalmaması için davalı .... adına kayıtlı taşınmaz ile .... plaka sayılı aracın 3. şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesine,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte 500,00 TL iş güç kaybı ve 500,00 TL tedavi , bakıcı ve diğer giderler olmak üzere toplamda 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, 50.000,00-TL Manevi Tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı .... tan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, muhakeme masrafları ile ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği poliçe numarası 05.01.2021-05.01.2022 tarihlerini kapsayan poliçe olduğunu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olmadığını, müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen herhangi bir sigorta poliçesi olmadığından huzurdaki davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddinin gerektiğini,

davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafınnca müvekkili şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediğini ve haliyle başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu kaza sebebiyle açılmış olan ceza dosyasının dosyaya kazandırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti konusunda istanbul adli tıp kurumu üçüncü ihtisas kurulundan rapor alınmasını talep ettiklerini, davanın hususmet itirazı açısından reddini,

davacı tarafın delillerinin tarafımıza tebliğini, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, kusur ve maluliyet oranının tespiti açısından en yakın adli tıp kurumundan rapor alınmasını,davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... cevap dilekçesinde özetle.

Dava öncesindeki arabuluculuk aşamasından müvekkilinin haberi olmadığını, kendine davet mektubu tebliğ edilmediğini, ayrıca davalı sigortaya karşı dava açılması için arabuluculuğa başvuru zorunlun iken müvekkili açısından böyle bir zorunluluk bulunmadığını, davacı tarafın taleplerinin haklı talepler olmadığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlu tarafın davacı olduğunu, kazanın olduğu yerin, Esenyurt meydana yakın bir yer olduğunu, trafik ve yaya geçişinin yoğun olduğunu, şehir içindeki hız sınırları belli olduğunu,

davacının aşırı hızlı olduğu kazanın oluş şekli ve sonrasında araçta meydana gelen hasardan da belli olduğunu, talep edilen maddi tazminatların ispata muhtaç olduğunu,haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinini talep etmiştir.

Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyaptan celp edildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyaptan dosyamız arasına gönderilmiş olmakla, mahkememize ait .... esas sayılı dosya içerisine alınmış ve incelemesi neticesinde mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, davacısının dosyamız davacısının eşi olduğu, davalılarının dosymaz davalıları olduğu, dava türünün tazminat davası olduğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının derdest olduğu, uyuşmazlık konusunun; 13/04/2019 tarihli trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, duruşmasının 23/06/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir.

Birleştirilmesi talep edilen davanın mahkememize açılan davadan daha evvel açılmış olduğu, tarafların aynı olduğu, uyuşmazlık konularının benzer olduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava dosyasına konu iddiaların ve itirazların bir arada görülmesinin usul ekonomisine de katkısının olacağı anlaşılmakla HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza