Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/405 K.2022/474

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili talep dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket yetkilisinin ...Bankası .... şubesinden almış olduğu ... Bankası ....

Şubesinden müvekkili şirket adına keşide edilen ... müşteri numaralı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ... seri numaralı toplam 10 adet çekin 07/04/2022 Avcılar civarında metrobüste yolculuk yaptığı esnada çaldırmak / kayıp etmek sureti ile zayi ettiğini, müvekkili şirketin çeklerin keşidecisi olup çeklerde müvekkili şirket yetkilisinin imzasının olmadığı, herhangi bir rakamın yazılmadığı, tarihsiz, keşide yerinin yazılı olmadığı boş şekli ile zayi edildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin çeklerin zayi olduğunu anladığı an Büyükçekmece C.

Başsavcılığına 12/04/2022 tarihinde müşteki sıfatı ile müracaatta bulunduğunu, ve dava konusu çeklerin zayi olduğunu belirterek çekleri çalanlardan ve muhatap banka nezdinde işlem yapacak kişilerden şikayetçi olduğunu beyan ettiğini,

zayi edilen çeklerin her ne kadar kıymetli evrak vasfını kazanmamış olsalar da çekleri ele geçiren kötü niyetli şahısların çeklerin üzerini doldurarak imza ile bankaya sunma ve karşılığını tahsil etme ihtimallerine binaen müvekkili şirketin mağduriyetinin önlenmesi ve kötü niyetli kişilerin çekleri sahte belge ve imzalar ile muhatap bankaya ibraz ederek müvekkili şirket aleyhine icra takibinin yapılmasının önlenmesi için çeklerin iptali davasının zorunlu olduğunu, bu nedenler ile zayi edilen imzasız tarihsiz çeklerin çek vasfı taşımadığının tespiti ile iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir.

İstem. 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir.

Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin tensiben ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.

Her ne kadar talep eden mahkememize açmış olduğu talep dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinde, davacının iptali talep edilen çeklerin keşidecisi olduğunun açıkça ikrar edildiği, davacının iptali talep edilen çeklerin hesap sahibi-keşidecisi konumunda olduğu, meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşidecinin böyle bir dava açamayacağı, davacının meşru hamil sıfatı olmadığından aktif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1)TALEBİN HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN REDDİNE,

2)Harç peşin alındığından yeniden harç tayinine YER OLMADIĞINA,

3)Yapılan masrafın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde TALEP EDENE İADESİNE,

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza