Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/483 K.2024/553

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......

Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ....... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluğu üstlenilen; maliki ve sürücüsü ...... olan ....... plakalı aracın 25/11/2021 tarihinde dönüş olmayan yerden sola doğru manevra yapmak istediği sırada aynı istikamette seyir halinde olan maliki ve sürücüsü müvekkilİ ....... olan ....... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin söz konusu kaza neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında kazanın,

....... plakalı araç sürücüsünün KTK madde 84-f "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" kuralını ihlal ederek asli kusuruyla gerçekleştiğinin tespit edildiğini, tespit edilmiştir. kaza neticesinde ....... ’in sağ raidus distalinde ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini ve basit tıbbi müdahaleyle giderilmeyecek derecede yaralandığını, bacaklarındaki kasların zedelendiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sebebiyle şuan 5-6 kilodan fazla ağırlık taşıyamamakta, parmakları ve kolu ağrımakta olup fizik tedavi gördüğünü, devamında, kaza sırasında müvekkilinin başındaki kaskın parçalandığını,

müvekkilinin sağ gözünün üzerinde kaskın camının kaşını parçalamasından kaynaklı olarak iz kalmıştır ve başına aldığı darbe sebebiyle sürekli baş ağrısı çektiğini, bu sebeple kaza neticesinde müvekkilinin sürekli ve geçici olarak iş göremez hale geldiğini ayrıca tedavi gideriyle birlikte bakıcı gideri sarf etmek zorunda kalıp mağduriyet yaşadığını, bu nedenlerle öncelikle adli yardım talebinin kabulüne, devamla kazaya karışan ....... plakalı araç üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin dava, talep ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.

Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde açılan davanın kabulü ile müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması, tedavi ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle sürekli iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 450,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 450,00 TL,

ek Tedavi gideri olarak şimdilik 50,00 TL bakıcı gideri olarak şimdilik 50,00 TL toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 51.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 25/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin çift şeritli yolda 500 metre önce yolun sol tarafına geçtiğini, müvekkilinin aracın sol yanında emniyet şeridi ve bariyerler olduğunu, kırmızı ışıktan kalktıktan sonra davacı müvekkilinin kullanmış olduğu araç ile bariyer arasından hızlı bir şekilde geçerken müvekkiline ait aracın yan tarafına çamurluk diye adlandırılan yere çarptığını, müvekkilinin bu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilinin zaten çift şeritli yolda solda olduğunu,

sol tarafında araç geçişini sağlayacak yol bulunmadığını, davacı müvekkilinin arkasından ilerlemesi gerekirken geçiş yasağı olan emniyet şeridi ile bariyer arasından hatalı bir sürüş yaparak kazaya sebep olduğunu, davacının geçmesi yasak olan yol olmayan kıyı şeridinden geçmeye çalıştığını, burada davacının asli ve ağır kusurlu olduğunu, davacı tarafın asli ve ağır kusurlu olması nedeniyle davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı ......

Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddi gerektiğini, ...... plaka sayılı araç, 21.08.2021 tarihinde Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacının iddia edildiği gibi malul kaldığının sabit olmadığını ve ayrıca tespite muhtaç olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu .......

İhtisas Dairesi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacının "tedavi ve bakıcı gideri" talebi poliçe teminat kapsamında olmadığını, davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkememiz yukarıda esası yazılı dosyasının 26/02/2024 tarihli duruşmasına davacı tarafın mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın takip edilmediğinden 26/02/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... ¸e-imza Hakim ...... · ¸e-imza