İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/531 K.2022/576

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/531Karar2022/576Tarih7 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.292 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Haziran 2022
Esas no
2022/531 Esas
Karar no
2022/576
Dava
Tapu İptali Ve Tescil
Dava tarihi
06/06/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
08/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.292 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirket ile ... İnşaat A.Ş. ve ... Kentsel Tasarım İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. arasında, Gaziosmanpaşa .... Noterliği'nin 21/04/2015 tarihli ve .... yevmiye numaralı ''Düzenleme Şeklinde Hasılat ve Bağımsız Bölüm Paylaşım Amaçlı İnşaat Yapım Sözleşmesi'' imzalandığını, 2) Sözleşme uyarınca, Müvekkil Şirket'in mülkiyetinde bulunan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ...

Parsel sayılı taşınmaz üzerinde, Yükleniciler Sözleşme'ye uygun şekilde konut ve ticaret merkezi kompleksi inşa edecek ve taraflar tüm bağımsız bölümlerin satışı sonucu elde edilen hasılatı paylaşacaktır. (Sözleşme m. 4/1) Sözleşme kapsamında iş sahibi Müvekkil Şirket'in temel yükümlülüğü arsayı sağlamak iken arsa üzerinde yapılacak kompleksin yapım ve pazarlaması ise Yükleniciler'e ait olacak şekilde kararlaştırılmıştır.

(Sözleşme m. 4/5, 1/18, 2/7, 2/1, 11) Bu kapsamda, bağımsız bölüm satışı ile elde edilen hasılat üzerinde Müvekkil Şirket'in ticari alan satışı halinde %50, konut satışı halinde %42 alacak hakkı bulunduğunu, (Sözleşme m. 4/1) Yükleniciler tarafından, Müvekkil Şirket'e karşı, Hasılat Paylaşımlı İnşaat Sözleşmesi'ne istinaden inşaatın bitirildiği ve gizli satışlar gerçekleştirildiği iddiasıyla ... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, ... Ada, ...

Parsel'de yer alan taşınmazların kendi paylarına tekabül edecek kısmının kendi adlarına tescili için tapu iptali ve tescili davası açıldığını, işbu dava, Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasında derdest durumda olduğunu, İşbu dosya kapsamında, yargılama, 2021 yılının Mart ayına kadar tapu iptali ve tescili davası olarak yürütülürken, 26/03/2021 tarihli celse tahtında verilen ara kararlar ile, taraflar arasında kurulmuş olan bir adi ortaklık bulunduğundan bahisle, projede bulunan tüm taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına ve bağımsız bölümler üzerindeki tasarruf yetkisinin tasfiye memurlarıyla birlikte kullanılmasına karar verilerek, Müvekkil Şirket'in taşınmazlar üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığını,13/12/2021 tarihinde, Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Müvekkil Şirket ile Yükleniciler arasında kurulduğuna karar verilen adi ortaklığın tasfiyesi için tayin edilen tasfiye heyeti tarafından.

Yükleniciler'in 2021 yılı Nisan ayındaki değerleri üzerinden 2022 yılı Ocak ayında taşınmaz satın alınabileceğine karar verildiğini, davalı Şirket tarafından, tasfiye heyetince belirlenen bedel yatırılınca 07/01/2022 tarihli tasfiye heyeti kararı tesis edildiğini, 2013 yılından, yani Müvekkili Şirket ile Yükleniciler arasında imzalanan Sözleşme'den çok daha önceki bir tarihten itibaren Müvekkil Şirket adına kayıtlı bulunan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ....

Parsel'de yer alan taşınmazların kesinleşmiş nihai bir mahkeme ilamı bulunmaksızın, sadece Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından kurulan ve istinaf incelemesi kapalı olan bir ara karar ile adi ortaklık adına kayıtlıymış gibi, satış işlemlerinin tasfiye heyeti tarafından gerçekleştirilmesine yasal olanak bulunmadığını, bu yönde hareket edilirse, Müvekkil Şirket'in anayasal mülkiyet hakkının ihlal edilecek olduğunu, taşınmazın mülkiyetinde değişiklik doğuran kararların HMK'nın amir ve açık hükmü gereği kesinleşmeden icra edilemeyeceklerinin izah edildiğini erçekten de Bakırköy ..

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından verilen 10/01/2022 tarihli ara karar ile Müvekkil Şirket adına kayıtlı taşınmazların adi ortaklık adına kayıtlıymış gibi Müvekkil Şirket'in tapuda hazır bulunmadan devredilebileceği yönünde karar verilmesi bu taşınmazların MÜNHASIRAN Müvekkil Şirket adına kayıtlı olduğu ve adi ortaklık adına kayıtlı olmadığı gerçeği dikkate alındığında açık bir şekilde hukuka aykırı olduğunu belirterek. Öncelikle ve ivedilikle.

Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında Müvekkil Şirket ile Yükleniciler arasında kurulduğuna karar verilen adi ortaklığın tasfiyesi için tayin edilen tasfiye heyetinin, Müvekkil Şirket'in anayasal mülkiyet hakkını ihlal eden, hukuka aykırı, yolsuz tescil işlemini dava konusu etme ve hukuksuz tescil işleminin ortadan kaldırılmasını sağlamak adına açacağımız tapu iptali ve tescili davasından önce taşınmazların üçüncü kişilere devredilmesi halinde, telafisi güç hatta imkansız zararların ortaya çıkacağı aşikar olduğundan tasfiye heyeti tarafından, dava konusu taşınmazların Davalı Şirket'e devrine ilişkin olarak düzenlenen Beyoğlu ....

Noterliği'nin 16/02/2022 Tarihli, ... yevmiye numaralı vekaletnameye dayanılarak, münhasıran Müvekkil Şirket adına kayıtlı bulunmalarına rağmen Müvekkil Şirket'in hiçbir şekilde katılımı ve onayı bulunmaksızın 04/06/2022 tarihinde yolsuz olarak Davalı Şirket adına tescil edilen ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ...

Parsel'de yer alan A2 Blok 37 numaralı, A2 Blok 45 numaralı, A3 Blok 45 numaralı, A3 Blok 50 numaralı, A4 Blok 40 numaralı, A4 Blok 44 numaralı, A4 Blok 45 numaralı, A5 Blok 40 numaralı, A5 Blok 44 numaralı bağımsız bölümlerin kaydına TEMİNATSIZ olarak veya Sayın Mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde taşınmazların kaydına, taşınmazların üçüncü kişilere devir ve tescilini engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir tesis edilmesine, Neticeten, yolsuz ve hukuksuz olarak Müvekkil Şirket adına kayıtlı iken, bu yönde verilen kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmaksızın, Müvekkil Şirket'i temsil yetkisi bulunmayan Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından tayin edilen tasfiye heyeti tarafından Müvekkil Şirket'in katılımı bulunmaksızın Davalı Şirket adına tescil edilen ... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, .... Ada, ....

Parsel'de yer alan A2 Blok 37 numaralı, A3 Blok 45 numaralı, A3 Blok 50 numaralı, A4 Blok 40 numaralı, A4 Blok 45 numaralı, A5 Blok 40 numaralı, A5 Blok 44 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkil şirket adına tesciline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirket'e tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir.

Konuyu düzenleyen bağlantı olup olmadığı hususu bakımından yapılan incelemeye göre ; Dava dilekçesinde bahsi geçen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelenmesinde; Yükleniciler tarafından, davacı şirket'e karşı, " Hasılat Paylaşımlı İnşaat Sözleşmesi'ne " istinaden inşaatın bitirildiği ve gizli satışlar gerçekleştirildiği iddiasıyla ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel'de yer alan taşınmazların kendi paylarına tekabül edecek kısmının kendi adlarına tescili için tapu iptali ve tescili davası açıldığı, işbu davanın derdest durumda olduğu, tapu kaydının davalı adına oluşumunun esas mahkemenin ara kararı uyarınca oluştuğu anlaşılmıştır.

Tasfiye sürecinin devam ettiği dikkate alındığında söz konusu taşınmazların aynı zamanda birleştirilen dosyada dava konusu olduğu, davacının açtığı davanın bir anlamada mahkeme arar kararına itiraza yönelik olduğu, bu durumda taşınmazların hukuka aykırı olarak devir edilip edilmediğini tespit açısından esas mahkemesi karar verecek olup yargılama birliği bakımından aynı taşınmazlarla ilgili davanın taraflarının da aynı olduğu dikkate alındığında söz konusu mevcut davanın farklı mahkemelerde görülme imkanı olmadığından bu davanın esas mahkemesinde görülmesi gerektiği,

tasfiye süreci devam ederken tasfiyeye konu taşınmazlarla ilgili açılan bu davadaki tapu iptal istemine konuyla ligli ara karar oluşturan esas mahkemenin karar vermesi derdest davadaki tasfiye aşamasının bir zorunlu sonucu olup bu davanın bağımsız şekilde ayrı mahkemede görülme imkanının olmadığı anlaşılmakla sonuç olarak mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafın aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine davacının tedbir taleplerinin birleştirilen mahkemece değerlendirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,

3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne Uyap üzerinden BİLDİRİLMESİNE,

5-Davacının İhtiyati tedbir talebinin esas mahkemesince değerlendirilmesine

Dair, HMK'nun 168.maddesine göre, Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna... ancak hükümle birlikte gidilebilir'' düzenlemesi uyarınca asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile tensiben karar verildi. 07/06/2022

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/531, K. 2022/576, 7 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/531
Karar No
2022/576
Tarih
7 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/531 K.2022/668
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/531 K.2022/931
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/532 K.2022/652
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/532 K.2022/943
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2022/635
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2022/1235

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.