İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/531 K.2022/931

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/108 Esas, 31/01/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;

Esas2022/531Karar2022/931Tarih17 Haziran 2022Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
17 Haziran 2022
Dosya no
2022/531
Karar no
2022/931
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
31/01/2022
Numarası
2022/108 Esas
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ...
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ...
Davanın konusu
Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan
Karar yazım tarihi
30/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/108 Esas, 31/01/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili dilekçesinde; müvekkilinin Denizbrode Tekstil ve Gıda San Tic. Ltd. Şti'nde %40, davalı tarafın ise %60 oranında; müvekkilinin Perden Dış Ticaret Ltd, Şti 'inde %40 ,davalı taraf ise Perden Dış Ticaret Ltd.

Şti'nde % 60 pay sahibi olduğunu, tarafların hissedar olduğu her iki şirketin “Barakfakih Sanayi Bölgesi Ankara yolu 17. Km Kestel/BURSA' adresinde ticari faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın davacı tarafı şirket merkezine almadığını, şirketin ticari kayıtlarını gizlediğini, şirkette muvazaalı olarak haciz işlemleri uyguladığını, harici tahsilatları resmi kayıtlara işlemediğini,

şirketin taşınmazlarını muvazaalı olarak gerçek değerinin çok altında satarak şirketi zarara uğrattığını,şirkete ait taşınmazı genel kurul kararı olmadan gerçek bedelinin altında satarak şirket defterlerine 2.200.000.00,-TL (iki milyon iki yüz bin TL) olarak kayıt ettiğini, şirketin merkezinde olan değeri en az 4.500.000.00,- TL - 5.000.000.00,-TLolan fabrika binasını muvazaalı olarak ... tarafından kuyumcu olan arkadaş Mehmet Ali Mengi'ye 1.400.000.00,-TL'ye satarak kasıtlı olarak şirketi zarara uğrattığını ,

müvekkili tarafından dava dışı her iki şirket aleyhine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/336 ve 2019/365E sayılı dosyaları ile “Ortaklıktan Çıkma-Ortaklık Çıkma Payının Ödenmesi” davaları açıldığını, iki kez delil tespiti -öz sermaye tespiti yapıldığını, dava dışı her iki şirketin (Denizbrode Ltd. Şti. ve Perden Ltd.

Şti.) kasıtlı olarar zarara uğratması nedeniyle davalı taraftan 100.000.00.TL belirsiz alacağın (belirlenecek miktara göre artırılarak) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile dava dışı şirket adına tahsiline, davalı tarafın menkul ve gayrimenkul mallarına HMK'nın 389. maddesi gereği ihtiyati tedbir veya İİK m.257 gereği ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece 31/01/2022 tarihli ara karar ile; iki adet taşınmazın karlı olarak satıldığı ve şirketlerin malvarlığının azaldığının tesbitinin yapılmış olduğunun görüldüğü, ancak şirketlerin malvarlığındaki azalmanın davalının sorumluluğunu gerektirecek kasıt veya kötü niyetin sonucu mu yoksa ticari faaliyetin olağan sonuçlarından mı olduğu hususunda bir tesbit olmadığı, bu durumda davacının, davalının şirketleri kasten zarara uğrattığı iddiasının yargılamaya muhtaç olduğu ve bu aşamada yaklaşık ıspat koşulu sağlanamadığı gerekçeleriyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarihli istinaf dilekçesi ile; ihtiyati haciz için yaklaşık ispatın gerçekleştiğini, aldırılan bilirkişi raporu ile tespit edldiği üzere davalı tarafın fabrika binasını kasıtlı olarak ve şirketi zarara uğratmak için muvazaalı olarak satış yaptığını, şirketin zarara uğratıldığının yaklaşık olarak ispat edildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, toplanan delillere göre, mevcut durum itibariyle yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gerekli istinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine, 4-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 17/06/2022

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/531, K. 2022/931, 17 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Delillerin Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/531
Karar No
2022/931
Tarih
17 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/532 K.2022/652
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/532 K.2022/943
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2022/635
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2022/1235
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2022/650
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/534 K.2022/513

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.