Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/596 K.2024/545

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... HİZMETLERİ A.Ş’e, müvekkili sigorta şirketi tarafından, 22.05.2020-22.05.2021 tarihleri arasında .... numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Blok Abonman Sigorta Poliçesinde belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, sigortalı nakliyeci .... HİZMETLERİ A.Ş firması gönderici ....

Kimya firmaları tarafından yurtiçindeki farklı lokasyonlarda yerleşik farklı alıcılara sevk edilen muhtelif boya ve tiner emtiasının Çerkezköy çıkışlı olarak nakliyesini üstlendiğini, 08.10.2020 tarihinde yüklenmek suretiyle sigortalının Hadımköy’de bulunan aktarma merkezine getirildiğini, buradan emtianın farklı bölgelere ambar yükü şeklinde sevkiyat yapılacak olan kısmı ilgili nakliye ambarlarına şehir içi nakliye dağıtım yapılması maksadıyla davalı ... adına tescilli .... plakalı araca 09.10.2020 tarihinde yüklenmek suretiyle sevk edildiğini,

09.10.2020 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araç ...'nun sevk ve idaresindeyken .... ... yol .... istikametinde seyri sırasında aracın freninin boşalması sebebiyle yoldan çıkarak devrilmesi suretiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta bulunan emtialarda hasar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinin sebebi mevcut kazadan ötürü davalıların söz konusu kaza meydana geldiği için TBK 49., 61. ve 112. maddelerince sorumlu olduklarını,

öncelikle davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptaline Küçükçekmece ...

İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı icra dosyasının takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve (takip öncesi ve sonrası avans faizi üzerinden işleyecek) avans faiz alacağın hüküm altına alınmasına, yargılama masrafı ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı. Davalı ...'nin 03/10/2022 tarihli celsedeki beyanında: kusurun kendilerinden kaynaklı olmadığını, kusurun araçtan kaynaklı olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı / borçlu şahıslar hakkında 24.448,51-TL asıl alacak, 2.221,47-TL faiz olmak üzere Toplam 26.669,98-TL alacağın tahsili ile asıl alacağına işleyecek %16,75 değişen oranlar ticari faizi ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular tarafından dilekçeyle itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyeti Lojistik ve Taşıma Uzmanı ..., Sigorta Uzmanı ... ve Adli Trafik Uzmanı ....'ün 30/01/2023 tarihli heyet raporunda özetle. Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 84/j. Md. yoluyla. 29, 30, 46/a, 47/c,d, 52/b, 67/a, Md. ile KT. Yönet. 137/A.

Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit izleme, Araç manevraları) hukuk normuna karşı dikkat ve özeni yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyon sürücüsü davalı ...’ nun “%100 Oranında Asli ve Tamamen Kusurlu” olduğu.

Kazaya etken başka unsur bulunmadığı, kaza tarihinde .... plakalı kamyonun maliki/işleteni ve sigortalısı olan davalı ...’ nin ( KTK’ nun 85. Md. İşletenin Sorumluluğu) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...’ nun kusuru oranında ve adı geçen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, yine aynı kaza dava dışı ...

Hizmetleri A.Ş.’ e ait “Taşınan Emtia: Muhtelif” emtiaların “Taşıyıcı Sorumluluk Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortası olan davacı ....’ nin ise sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu, “Taşınan Emtia: Muhtelif” emtiaların, davalılara ait kamyonla taşınırken meydana gelen kazada hasarlanarak zarar gördüğü,... plakalı araç ile Davalılarca üstlenilen bir fiili taşıma sürecinin söz konusu olduğu, bu süreçte TTK Md. 850-856 uyarınca taşıma sözleşmesinin tarafı bir taşıyıcı olarak hareket edildiğinin anlaşıldığı, zira bu hususta bir ihtilaf olmadığı,

taşıyıcının TTK Md. 875/1 uyarınca teslim aldığı yükü taşıdığı süreçte oluşacak zarardan sorumluluğu olduğu, mevcut olayda aracın fren arızası sebebiyle zararın meydana geldiği anlaşıldığı, TTK Md.877 göz önüne alındığında araç arızaları sebebiyle taşıyıcının sorumluluktan kurtulamayacağının değerlendirildiği,

nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu, davalı ... sunulan Bakım ve fren teçhizatının yenilenmesine ilişkin faturalar, araç muayenesi detayları gözetildiğinde kaza yapan aracın bakımının mevcut olduğunu, bu noktada taşıyıcının taşımaya-seyrüsefere uygun araç sağladığı gözetilerek nihai takdirin mahkemeye ait olmaküzere sınırlı sorumluluk haklarından yararlanabileceği, dosya kapsamında zarar tutarı dava dilekçesinde geçse de, zarar miktarının ağırlığına ilişkin veri mevcut olmadığından sınırlı sorumluluk üst limiti hesabı ve değerlendirmesi yapılamadığı,

dava konusu kazanın oluşumunda araç sürücünün kasti bir hareketi veya ağır kusurunun bulunmadığı , bu nedenle Sigortacının Rücu hakkının bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti Lojistik ve Taşıma Uzmanı ..., Sigorta Uzmanı ... ve Adli Trafik Uzmanı ....'ün 18/08/2023 tarihli ek raporunda özetle.

Kök raporda kusur yönünden yapılan ve kanaat getirilen görüşlerde herhangi bir değişikliğin olmadığı, lojistik ve taşıma süreçleri açısından kök raporda yapılan değerlendirmeler ve görüşümüzün değişmediği, davacının itirazlarında belirttiği tam tazminat isteminin TTK Md.886 uyarınca uygulama alanı bulabileceği, mevcut olayda kazanın meydana gelmesinde şoförün pervasız hareket veya kasta eşdeğer kusuru olup olmadığı,

değerlendirmesinin takdirinin mahkemede olduğunu, mahkemenin kasta eşdeğer kusur söz konusu olduğuna kanaat getirmesi durumunda davalıların müteselsilen 24.448,41 TL’den sorumlu olacağı, aksi durumda davalıların müteselsilen TTK Md.882/3 uyarınca sınırlı sorumlu olması gerektiği, takdirin mahkemede olduğu,

sigorta poliçesi açısından, ‘Sigortacı, sigorta ettirene, onun iş verenlerine ve birlikte sigortalı olan 3. Kişilere rücu etmekten feragat eder, meğerki bu kişiler ziya ve hasara kasten sebebiyet vermiş olsunlar.’ Hükmü uyarınca poliçenin ancak ağır kusur-kasıt durumuna kanaat getirildiği durumda geçerli olacağının belirtildiği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti Makine Yüksek Mühendisi ..., Lojistik ve Taşıma Uzmanı ..., Sigorta Uzmanı ... ve Adli Trafik Uzmanı ...'ün 26/02/2024 tarihli raporunda özetle; .... plakalı aracın ... fren testlerini geçmiş olduğu ve ayrıca kazadan önce fren bakım ve onarımlarının iki kez yaptırılmış olduğu anlaşıldığı, bu sonucun önceki raporlarda taşıyıcının aracı seyrüsefer sürecine teknik bakım ve donanımlarının eksiksiz yaptığı görüşünü de desteklediği,

bu nedenle, kök raporda olan Kusur yönünden olan değerlendirmede bir değişiklik olmayacağı, sigorta mevzuatı açısından rücu konusunda kök raporda belirtilen değerlendirmede bir değişiklik olmayacağı, bu detaylar doğrultusunda.

TTK Md.886/1 uyarınca aracın teknik donanım/sistemlerinde bir sorun olmadığı, teknik inceleme neticesinde kazanın şoförün seyrüsefer sırasındaki ağır ihmalleri doğrultusunda zararın meydana geldiğine sayın mahkemece kanaat getirildiği durumda, 24.448,51-TL zarar tutarının tamamından taşıyıcının sorumlu olacağı, bu durumda davacının ilgili zarar ödemesinin 5 numaralı sigorta yönünden değerlendirme başlığı 1. Maddesi kapsamına gireceği ve davacının ödemesini yaptığı 24.448,51-TL tutarı rücuen davalı ... talep edebileceği,

aksi görüş ve değerlendirmede ise (frenin seyrüsefer sırasında patlamış olabileceği vb. sebepler ile sınırlı sorumluluk uygulama alanı bulabileceği) ağır kusurun söz konusu olmayacağı, bu aşamada zararın poliçe teminatı dışında kaldığı, yapılan ödemenin sigorta yönünden değerlendirmeler altında sayılan kapsamlara girmeyeceğinden davacı ... ödemesinin taşıyıcıya yansıtılamayacağı sonuçlarına varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı akdi taşıyıcı şirket tarafından davalılara yaptırılan taşıma işi neticesinde taşıma sırasında davalıların kusurundan oluşan zararın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü, meydana gelen kazada davalıların sorumlu olduğunu ve bundan kaynaklı zararın olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup, taraf iddia ve savunmaları bu muvaceheye göre değerlendirilmiştir. Konunun teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle mahkememizce bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor alınmıştır.

Toplanan deliller neticesinde, kazaya karışan taşıma yapan aracın gerekli fren kuvvetine sahip olduğu ve ayrıca sağ ve sol fren kuvvetleri arasındaki sapmanın da müsaade edilen tolerans aralığında olduğu, fren testlerini geçtiği ... tarfından hazırlanan muayene raporundan anlaşıldığı gibi, dava dosyamıza rapor sunan bilirkişi tespitlerinden de anlaşılmaktadır. Yine meydana gelen zararda Taşıyıcı Sorumluluk Sigortası ve Sigorta Genel şartlarına göre sigortacının rücu hakkına sahip olabilmesi için, araç sürücüsünün kasti bir hareketi veya ağır kusuru olması gerekmektedir. Dava konusu kazanın oluşumunda araç sürücünün kasti bir hareketi veya ağır kusurunun bulunmadığı, davacının rücu şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza