Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/728 K.2022/995

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Elektrik dağıtım ve perakende satış sektöründe rekabete dayalı bir ortamın oluşturulması ve gerekli reformların yapılmasını teminen dağıtım bölgeleri baz alınarak Kamu mülkiyetindeki elektrik işletmelerinin yeniden yapılandırılması suretiyle elektrik enerjisi dağıtım hizmetlerinin özelleştirilmesine karar verildiğini ve ....

02.04.2004 tarih ve .... sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, dağıtım bölgeleri yeniden belirlenerek, Türkiye'nin 21 dağıtım bölgesine ayrıldığını, 31.08.2013 tarihi itibariyle şirketlerle ... arasındaki hisse devri sözleşmeleri tamamlandığını, bu kapsamda ..., ... (...) illerini kapsayan bölgede elektrik perakende satış ve perakende hizmetleri faaliyetleri veren bir şirket olduğunu, davalı- Borçlu .....

ŞİRKETİ'nin müvekkili şirketin .... tesisat numaralı ..... sözleşme hesaplı ...... müşteri nolu abonesi olduğunu, bu aboneliği kapsamında elektrik hizmetinden yararlandığını, bilahare, davalı tarafından elektrik enerjisi kullanımı sonucu tahakkuk eden faturaların ödenmemesi sonucu davalı taraf aleyhinde MTS İcra Müdürlüğü ...

E Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun icra dosyasına gerekçesiz ve haksız olarak 31.01.2022 tarihinde borca itiraz etmek suretiyle takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, bu nedenlerle teminatsız ya da mahkemenizce uygun görülecek teminat mukabilinde davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine takip ve dava konusu alacağı karşılar mahiyette ihtiyati haciz konulmasına, davalı/borçlu tarafından haksız olarak ... ....

E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu tarafın, dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri, dava vekalet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmadığı, süre uzatım dilekçesi sunulduğu, süre uzatım dilekçesinde; davacı istemlerinin bütününe itiraz edildiğini, davacı iddialarının tamamında yanlış, yanıltıcı beyanlara, karinelere ve delillere yer verildiğinin tespit edildiğini, yapılacak yargılamada durumun açıklığa kavuşacağını, itirazlarının ayrı ayrı tespit edilmesini, delillerin toplanmasını, taraflar arasında delil niteliği taşıyacak belgeler üzerinde kapsamlı çalışma yapmak gerektiğini, bu nedenle HMK 122 ve 127 maddesi gereğince 2 haftalık sürenin yetmeyeceğini, cevap süresi bitiminden itibaren 1 aylık ilave cevap süresi tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

HMK.nun 313.maddesi- (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir."düzenlemesi,

HMK.nun 314.maddesinde-(1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir."düzenlemesi,

HMK.nun 315.maddesinde - (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Davacı vekilinin 04/11/2022 tarihli ve davalı vekilinin UYAP Sistemi üzerinden göndermiş olduğu 03/11/2022 tarihli Sulh ve İbra Protokolü ile taraflar arasında akdedilen sulh protokolü uyarınca uyuşmazlığın sulh yolu ile çözüme kavuşmuş olduğu, sulh protokolü doğrultusunda hüküm kurulmasının istendiği anlaşılmıştır.

Tüm bu nedenlerle; Davanın taraflarının sulh olduğu anlaşılmakla, Sulh ve İbra Protokolü uyarınca taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderleri hükmedilmesine yer olmadığına, taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza