Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/738 K.2023/884

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin Ticari Merkezi “... Mah. ... Sok. No.:6/6 Güngören/İSTANBUL”da bulunan ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürülüğü’nün ... Sicil Numarasında, Güngören Vergi Dairesi’nde ise, ... Vergi Kimlik Numarası ile kayıtlı bulunan “.... Ayakkabıcılık İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi” (“Şirket”) nin pay sahibi olarak görüldüğünü, şirket Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları ile açıkça tespit edileceği üzere,

.... tarihli, .... sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan ilan ile şirketin TTK’ya uygun olarak 11.08.2015 tarihinde tescil edildiğinin ilan edildiğini, müvekkili ...'ın (TCKN.:....) ile birlikte iki kurucusundan birisi olduğunu, şirket paylarının ise, 26.000,00.-TL karşılığı 1040 pay ...’a ve 24.000,00.-TL karşılığı 960 pay ise müvekkiline ait olmak üzere paylaştırıldığını, müvekkilinin hiçbir zamanda veya surette müdür olarak ataması yapılmadığını, şirket müdürünün, diğer paydaş ... olduğunu, ...’ın paylarını, 6 Şubat .... tarihli ve .... sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde de ilan edildiği üzere Kartal ....

Noterliği’nin 24.01.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı “Hisse Devir ve Temlik Sözleşmesi” ile ...’ya (TCKN.: ...) devretmesi ile birlikte, ...., ...’ın şirket’teki tüm hisselerini devraldığını ve müdür olarak atandığını, bu aşamada, söz konusu hisse devir tarihi itibariyle ... 1040 hisse sahibi, müvekkilinin ise 960 hisse sahibi olduğunu, ancak müvekkilinin de yine .... ile akdettiği İstanbul .... Noterliği’nin 19.06.2017 tarihli ve ...

Yevmiye Numaralı “Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi” ile Şirket’te kayıtlı olan 960 adet payını, tüm aktif ve pasifleriyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle ...’ya devrettiğini, bu sözleşme ve sözleşme doğrultusunda alınan Şirket kararı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edilmediğini ve böylelikle de Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmediğini, her ne kadar 6102 s. TTK’nın “Görünüşe Güven” başlıklı 37. Maddesi çerçevesinde, Ticaret Sicil kayıtlarında müvekkilinin “tescil edilmeyen hisse devir sözleşmesi” nedeniyle Şirket’te pay sahibi olarak “görünmesi” ve bu nedenle sorumlu tutulması mümkün olduğu,

nitekimmüvekkili şirket paylarını tüm hak ve sorumlulukları ile devretmişken, geçen 5 yıllık sürede kendisinden pek çok kez, sorumlu olmadığı halde 3. Kişiler tarafından hak talebinde bulunulduğunu ve her defasında, şirkette pay sahibi olmadığını ve sorumlu olmadığını ispat etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin söz konusu pay devir sözleşmesi tarihi olan 19.06.2017 tarihinden itibaren paydaş olmadığının tespiti ve tesciline, ücret-i vekaletin ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava; Şirketin pay devir sözleşmesi dikkate alınarak paydaş olmadığının tespiti ile tescili istemine ilişkindir. Mahkememizce öncelikle dava şartları yönünden inceleme yapılmıştır.

Mahkememizce düzenlenen 05/06/02023 tarihli duruşma tutanağının 3 nolu ara kararı gereğince "Yapılan tüm araştırmalara rağmen davalıya tebligat yapılamadığından dava dilekçesi ile eklerinin ve ön inceleme duruşma tarihinin davalıya İLANEN TEBLİĞİNE, celse arasında tespiti yapılacak ilan masraflarının davacı tarafça karşılanmasına," karar verilmiş olmakla, dava dilekçesinin ilanı için Basın İlan Kurumuna müzekkere yazıldığı, Basın İlan Kurumu tarafından 17.936,00-TL ilan faturası düzenlendiği, ilan bedelinin dosyamıza yatırılması için mahkememizin 09/06/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği,

yatırılmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtar edildiği, ara kararın davacı vekiline tebliğ edildiği, kesin süreye rağmen ilan bedelinin yatırılmadığı anlaşılmakla, HMK.nın 114/1-(g), 115/2 maddeleri uyarınca gider avansının yatırılmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2023

Katip ... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza