Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/267

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını fakat anlaşma olmadığını, bu nedenle dava açma zarureti hâsıl olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen zararda davalı sigorta şirketin sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araç üzerinde meydana gelen hasarda dolayı oluşan değer kaybından davalı sigorta şirketi, sürücü, araç sahibi sorumlu olduğunu, dava konusu olan araç üzerinde meydana gelen hasarların onarımı için yapılan masraflara ait fatura davacı sigorta şirketine sunulduğunu fakat ödeme yapılmadığını,

davacıya ait aracın hasardan dolayı meydana gelen değer kaybı için aracın hasarsız değeri ile onarıldıktan sonraki değeri arasındaki fark olan değer kaybının tespiti talep edilmesi gerektiğini, meydana gelen kaza ile ilgili kusur tespiti yapılması gerektiğini, davalı taraf temerrüde düşmüş olup kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00.-TL Hasar farkı (kısmı dava olarak ikame edildiğini,) ve 100,00.-TL Rayiç değer kaybı talep edildiğini,

değer kaybı zararının tespit edilmemesi mümkün olmaması sebebiyle belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, Davacı aracında kaza sonrası oluşan zararların temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Yabancı plakalı araçların Türkiye’de karşılaştıkları kazalarda şayet geçerli bir yeşil kart sigortası mevcut ise yeşil kart sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahıslarını, Türk mevzuatına göre tedvir etmekte olduğunu, davalı büro yabancı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde, bu araçların sahip ve sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortası olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket etmekte olduğunu,

Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği Trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limiti ve şartları çerçevesinde davalı büro ‘nun sorumluluğu doğmakta olduğunu, kusur tespiti bilirkişi marifeti ile tespit talep edildiğini, kısmi davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması alacağın sadece kısmi davaya konu edilen kısmı için zamanaşımının kesildiği gerçeğini değiştirmemekte olduğunu, saklı tutulan kısmı için zamanaşımı kesilmemekte olduğunu,

bu sebeple kısmi davada ıslahla talep edilecek fazlaya ilişkin alacak taleplerine karşın zamanaşımı itirazlarını sunduklarını, davacı taraf davalı büro ya usulüne uygun bir başvuru yaptığına dair bir bilgi ve belge sunmadığından ve dava şartları kamu düzeninden olup res’en müşahede edileceğinden Mahkemenizce davanın reddine karar verilmesi talep edildiğini, davalı kuruma davacı tarafın taleplerine ilişkin ödeme yaparak tüm sorumluğunun yerine getirdiğini, 29.03.2022 tarihli eksper raporu ile davacıya 4.750,00.-TLdeğer kaybı tazminatı ödendiğini, ayrıca davacının kasko sigortacısı olan ....

Sigorta A.Ş tarafından yapılan ödeme davalı kuruma rüc’u edilmiş ve davalı kurum tarafından rücu talepleri ödendiğini, davalı büro tarafından alınan eksper raporuna göre dava konusu araçta oluşan değer kaybı olan 4.750,00.-TL olduğu izahta vareste olduğunu, bilirkişi raporundaki hesaplamaya trafik sigortası Genel şartlarının hesaplamada tedarik iskontosu ve eşdeğer parça değerlendirilmesi metotlarını uygulanması gerektiğini, davalı büronun sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, haksız davanın usule ilişkin şartları taşımadığından davanın usulden reddine,

her halükarda davalı kurumun yapmış olduğu ödemeler sebebiyle değer kaybı ve hasar tazminatına ilişkin sorumluluğu kalmadığından ve diğer sair itirazlarımız göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine ,kusur tespiti için dosyanın adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesi’ne gönderilmesine ve akabinde alanında uzman mak. mühendislerince konu araçtaki değer kaybı ve hasar yönelik inceleme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 27/12/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı uyarınca Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek sureti ile dosya kapsamında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalının (dava dışındakilerin) kusur oranlarının tespiti ve var ise davacının değer kaybı miktarı ile hasar tazminat bedelinin belirlenmesi ve hesaplanması açısından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10/02/2023 havale tarihli raporda; "... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada % 100 Kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.- ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Hasar miktarında davacının alacağının kalmadığı kanaatine varılmıştır. Zorunlu mali mesuliyet sigortası Genel şartlarına göre yapılan hesaplamada meydana gelen değer kaybı 3.800,00 x %100 =3.800,00.-TL dir. Davacı tarafın Anayasa kararından sonraki değer kaybı ( 6.000,00 -4.750,00 ) =1.250,00 X % 100= 1250,00.-TL kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı ... Bürosunun 05.02.2022 tarihinde temerrütte düştüğü kanaatine varılmıştır." sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davacı tarafça 21/02/2023 havale tarihli ıslah dilekçesi dosya içerisine sunulmuştur.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

Dava konusu, davacıya ait .... plakalı araca, davalının sigortalayanı olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasar tazminatı ve değer kaybı bedelinin tahsili istemiyle açılan dava olduğu görülmüştür.

Dava konusu miktar 1.350,00-TL' dir.

Taraflar arasında tartışma konusu olan husus ise, davaya konu araçtaki hasarı oluşumunun nedeni, hasar oluşumunda kusur durumu, davacının davalılardan talep koşulları oluşup oluşmadığı ve talep edilebilecek kalemin ne olduğu ve bedel tutarının ne kadar olduğu noktasındadır.

Kazaya karışan diğer araç ... plakalı vasıtanın davalı sigorta şirketi nezdinde sigorta kaydının

mevcut bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Zararın değerinin tespiti açısından malzeme konusunda ehil bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu amaçla bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 10/02/2023 tarihli rapor içeriğine göre, dava dosyasında yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda ... plakalı araçtaki bakiye hasar tamir masrafının bulunmadığı, sigorta şirketi tarafından ödemenin dava tarihinden önce gerçekleştirildiği; ... plakalı aracın hasar onarımı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın 1.250,00 TL olduğu görülmüş olup, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamında yapılan yargılama neticesi davacının uğradığı zarar dosya kapsamındaki 10/02/2023 tarihli bilirkişi raporuyla birlikte gözetildiğinde; ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araca ilk geçiş hakkını vermediği, sıkıştırması sonucunda kazanın oluştuğu; .... plakalı aracın maliki/sürücüsüne atfedilecek kusur bulunmadığı anlaşılmıştır. Olayın oluşuna göre belirlenen kusur dosya kapsamına ve hakkaniyete uygundur.

Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek, dava ve talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır