Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/882 K.2023/391

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından dilekçe ekinde sunulu cari hesap ekstresinden ve faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için, yukarıda numarası yazılı takip dosyası ile davalı/borçlu şirkete 4.490,57 USD 'lık icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlu tarafın haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, söz konusu asıl alacağa ilişkin olarak davalı/borçlu tarafın faturalara herhangi bir itirazları olmadığı gibi faturaları iade de etmediklerini, alacağın, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki taşımadan kaynaklı ticari ilişkiden kaynaklanmakta olduğunu,

işbu alacağın ticari defter kayıtlarında da sabit olduğunu, davalı tarafın söz konusu borç bedelini 21.07.2022 imza tarihli protokol ile kabul ettiğini, söz konusu protokolün 2.1. Maddesinde "Borçlu şirket, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ....

E. Numarası ile takibe konu edilmiş olan 4.490,57 USD tutarlı icra takibine ilişkin borcunun mevcut olduğunu, işbu icra dosyasına yapmış olduğu 27.06.2022 tarihli itirazından vazgeçtiğini kabul, beyan ve taahhüt etmiştir." demek suretiyle borçlu/davalı şirketin söz konusu borcunu kabul ettiğini ancak davalı şirketin protokolde yazılı ödeme şartlarına da uymaması sebebiyle işbu itirazın iptali davasını açma zorunlulukları hasıl olduğunu iddia ederek; haklı davanın kabulü ile Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından itiraz ile durdurulmasına karar verilen takibin devamına, alacağın likit olması ve haksız itiraz ile alacağın tahsili geciktirildiğinden davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili duruşmadaki beyanı ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma işine dayalı fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın, taraflar arasında taşıma ilişkisine dayalı ticari ilişki kapsamında fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 4.490,57-USD asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 24/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekilinin 27/06/2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, davalı borçlu şirket vekilinin itirazı üzerine 28/06/2022 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünden; davacı şirketin 2022 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına göre TARAFLARIN TİCARİ DEFTERLERİ de incelenmek suretiyle; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise alacağın miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişi .... ile taşıma/lojistik konusunda uzman bilirkişi ...'den oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 09/03/2023 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

09/03/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı taraf ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde.

Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, taraflar arasında takip tarihinden sonra 21.07.2022 tarihli protokolün akdedildiği, taraflar arasında akdedilen protokole göre davalı yanın takip tarihi itibariyle davacı yana 4.490,57 USD borçlu olduğunun davalının kabulünde olduğu, neticeten; davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan 4.490,57 USD alacaklı olduğu,

davalı yanca kabul edilen ve ödenmeyen alacak bakımından davacının hava kargo taşımaları organize ettiği, dosyada ifa belgeleri ve taşıma evrakının gereği gibi sunulduğu, işin görülmesi hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacı alacağının likit ve muaccel taşıma işi karşılığı-bedel alacağı olduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası, 09/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen uluslararası hava yolu ile taşıma işinden kaynaklanan ticari bir ilişki bulunduğu, davalı şirketin taşıtan-gönderen, davacı şirketin akdi taşıyıcı olduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafından faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, taraflar tacir sıfatına haiz olup uyuşmazlığın ticari nitelik arz ettiği, TTK 4/2.

Maddesi uyarınca davada basit yargılama usulünün uygulandığı, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 09/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının ticari defterlerine göre 4.490,57-USD cari alacağının bulunduğu, taraflar arasında takip tarihinden sonra 21.07.2022 tarihli protokolün akdedildiği,

taraflar arasında akdedilen protokole göre davalı yanın takip tarihi itibariyle davacı yana 4.490,57 USD borçlu olduğunun davalının kabulünde olduğu, davalı tarafça kabul edilen ve ödenmeyen alacak bakımından davacının hava kargo taşımaları organize ettiği, dosyada ifa belgeleri ve taşıma evrakının gereği gibi sunulduğu, işin görülmesi hususunda ihtilaf bulunmadığı hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; yukarıda özetlenen, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu gözönüne alınarak, davacı tarafça faturaya konu taşımaların yapıldığı, taraflar arasında 21/07/2022 tarihli protokol akdedildiği,

davalının davacı tarafça sunulan protokole itiraz etmediği, davalı tarafça ödeme veya sair şekilde borcun sona erdirildiği hususunun ispatlanamadığı, davalının ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222/3. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 2. maddesi ile 6100 sayılı HMK' nın 29. maddesi kapsamında dürüstlük-hakkaniyet ilkesine aykırı bir şekilde engel olduğu anlaşılmakla;

dosya kapsamında yapılan inceleme, dosyaya ibraz edilmiş olan faturalar, davacının ticari defterlerindeki kayıtlarla hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak; davacı şirketin davalı tarafa taşıma hizmeti verdiği ve faturadan kaynaklı borcun ödenmediği, davacının icra takibi başlatmakta haklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim .... · ¸