Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/940 K.2022/928

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.’ye ait ... Mahallesi .... Caddesi No:17 Bahçelievler/İstanbul adresinde bulunan işyeri müvekkili sigorta şirketi tarafından .... numaralı 24/06/2021 – 31/12/2021 vadeli İşyerim Paket Sigorta Poliçesinde belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, ... Mah. ... Cad.

No:17 ...Sitesi Bahçelievler/İstanbul adresinde bulunan ve ...’e ait işyeri önünde istiflenmiş plaka halindeki ahşap malzemeler ve süngerlerin tutuşmasıyla çıkan yangın sigortalı kıymetlerde maddi zarar meydana getirdiğini, bunun neticesinde bu hasarla ilgili olarak müvekkili sigorta şirketinde ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, müvekkil sigorta şirketi nezdinde oluşturulan ... numaralı hasar dosyası kapsamında konusunda uzman ve bağımsız sigorta eksperi tarafından düzenlenen 02.11.2021 tarihli ekspertiz raporunun D.

HASAR bölümünde yapılan hesaplamaya göre; sigortalı işyerinde 149.142,30-TL dekorasyon hasarı, 990,00-TL makine hasarı, 547.959,59-TL emtia hasarı, 50.000,00-TL iş durması hasarı olmak üzere toplam 748.091,89-TL’lik hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini,“…...’e ait ‘... Ltd. Şti.’ işyeri önünde istiflenmiş malzemelerin yanması sonucu olay mahallinde yapılan tespit ve incelemede. Yanan çöplerin ‘... Ltd.

Şti.’ tarafından işyeri girişi sağ tarafı bina önünde istiflenmiş sünger, ahşap plakalar vb. gibi yanıcı malzemelerle temas halinde bulunması nedeniyle istifli malzemelerinde tutuştuğunu, Yangının meydana gelmesinde ve büyüyerek alevlerin bina pencerelerinden içeri girmesinde, üst katların islenmesinde; bina önüne istiflenmiş yanıcı malzemelerin sebebiyet vermiş olduğunu, bu eyleminde ‘... Ltd.

Şti.’ tarafından yapılmış olduğunu, bu nedenle yangının meydana gelmesinden ve büyümesinden sorumlu tutulabileceğine dair,” 02.11.2021 tarihli ekspertiz raporunun Ekspertiz Bulguları ve Eksper Kanaatine bölümüne göre.

Yangının, ... firmasının kullanımında olan bahçe katı bina önünde ve içinde etkili olması,- Kamera kaydında yangının aynı bölgede başladığının görülmüş olması,İtfaiyenin raporunda ... firmasının girişe göre sağ dış kısmında biriken çöplerde yangının başladığının belirtilmiş olması, Yangının çıktığı noktada başkaca hiçbir ateş kaynağının bulunmadığı belirtilerek ... Ltd.

Şti tarafından kullanılan bu alanın korumasız ve yangın tedbirleri ile yangın güvenliği açısından riskli alan olduğunun görüldüğünün belirtilmiş olması, Yangının başlaması ve devamı sonucunda oluşan maddi zararlardan ... Ltd.

Şti’nin (...) sorumluluğu bulunmakta olduğu yönündeki görüş Bir arada değerlendirildiğinde tarafımızca da yangın ilgili sorumluluğun yangının çıktığı bölgeyi kullanan ... firmasında olacağı kanaatine varılmıştır.” ifadesinin kullanıldığını ileri sürerek, davacı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin kayıtlarına, dava sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, Fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı tarafların Bakırköy ...

İcra ... E. Sayılı dosyasına haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve (takip öncesi ve sonrası avans faizi üzerinden işleyecek) avans faiz alacağımızın hüküm altına alınmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, Davacı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul kayıtlarına, dava sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya dair tüm hakların saklı kalmak kaydıyla davalı tarafların Bakırköy .... İcra .... E.sayılı dosyasına haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve (takip öncesi ve sonrası avans faizi üzerinden işleyecek ) avans faiz alacağına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

HMK Madde 166 (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Şube Müdürlüğü, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na yazılan müzekkerelere yanıt var.

Davalı vekilinin 24/10/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde; Haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın usul ve esastan reddine, dava konusu icra takip dosyasının iptaline davacı alacaklının dava konusu icra takibinde, haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle , takip miktarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, mahkemenizde görülmekte olan işbu davanın, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasında davacısının ... Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davalısının ... Sanayi A.Ş olduğu, davanın itirazın iptali talepli olarak 20/04/2022 tarihinde açıldığı, davalı ... Ltd.Şti.nin bina malikine karşı dava açıldığı işbu davanın derdest olduğu, davalı tarafın birleştirme talep ettiği görüldü.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu,

Mahkememiz dosyasındaki talebin aynı yangından kaynaklı oluşu yangında kusurun tek olarak farklı yargı mercileri arasında çelişkili karar vermenin önüne geçmek adına birlkite değerlendirilmesi gerektiği gibi birleştirilen dosyanın davacısı aynı zamanda iş bu davada davalı olduğu da dikkate alındığında sigorta şirketinin de sigortalısına ödediği birleştirilen dosyada davalı sıfatı bulunduğu da dikkate alındığında taraflar arasındaki zararın tam tespitinin tek dosyada belirlenmesi gerektiği zaruriyeti ve davaların tek dosyada değerlendirilmesinin usul ekonomisi bakımından daha uygun olması, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu,

dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ..Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas yılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye .. · ¸ · Katip ... · ¸