Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/979 K.2023/945

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin elinde bulundurduğu ..... Bankası A.ş. .... Şubesine ait, Keşidecisi ...... olan, ....

Seri numaralı, 20/03/2023 keşide tarihli, 13.000 TL meblağlı çek 15/10/2022 tarihinde kaybolduğunu, söz konusu hamiline yazılı çekin keşideci tarafından ......’a verildiğini, ...... tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete kargo ile gönderildiğini ve söz konusu çekin müvekkili elinde iken şirketteki birimler arasında kaybolduğunu veya çalındığını, bahse konu çekin zayii olması, çekte yer alan hakkın halen mevcut olması, çek zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal verilmemesi,

müvekkilinin diğer borçlulara karşı yasal haklarını kullanabilmesi ve müvekkilinin mağdur olmaması için TTK Md. 764/1 hükmü uyarınca tedbir talepli olarak çekin iptali için iş bu davanın açıldığını, bahse konu çek hakkında ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde davanın kabulüyle; ....... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait, ......

Seri numaralı, 20/03/2023 keşide tarihli, 13.000 TL meblağlı çek kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek, müvekkilinin diğer borçlulara karşı yasal haklarını kullanabilmesi ve müvekkilinin mağdur olmaması için çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.

Bankadan gelen yazı cevabında da çekin ....... Plastik Ve Geri Önüşüm Sanai Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ...... (TC NO:....) Tarafından ibraz edildiği ve iade alındığının bildirildiği görülmüştür.

Davacının meşruhatlı tebligata rağmen, meşru hamile karşı istirdat davası açmadığı görülmüştür.

Yargılama sırasında davacı tarafa, çek istirdatı davası açılması için 4 haftalık kesin süre verildiği; dava açılmaması halinde işbu davanın reddine karar verileceği ve çek üzerindeki tedbirin kaldırılacağı ihtar edilmiştir.

Davacı tarafa çıkartılan meşruhatlı davetiyenin elektronik tebligat ile 12/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafın mahkememiz ara kararına binaen istirdat davası açtığına yönelik mahkememize herhangi bir beyanda bulunmadığı ve Uyap sisteminden yapılan kontrolde mahkememizde açılan dava sonrasına ilişkin çek istirdatı davası olduğuna yönelik herhangi bir kaydın olmadığı görülmüştür.

Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; çekin meşru hamil tarafından bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın da istirdat davası açmadığı, çekin bulunduğu görülerek, açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır