Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/988 K.2025/822

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından, 21.09.2021 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkiline karşı 5.750.000,00 TL bedelli senet ile icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğü tarafından 10 Örnek Ödeme emri 30.09.2021 tarihinde, müvekkilinin evde olmaması sebebiyle Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olarak muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin tebliğ işleminden haberdar olmadığı için takibin kesinleştiğini, alacaklı tarafından müvekkilinin İzmir/karşıyaka ... Mah. ... Ada 11 Parsel 7 Nolu Bağımsız Bölüm, İzmir/foça ... Mah. ...

Ada 4 Parsel 7 Nolu Bağımsız Bölüm, İzmir/foça ... Mah. ... Ada 9 Parsel, İzmir/foça ... Mah. ... Ada 8 Parsel, İzmir/foça .... Mah. ... Ada 1176, İzmir/foça .... Mah. ... Ada 13-14-15-16 Parsel Ve İzmir/kemalpaşa ... Mah. ... Parselde kain taşınmazlarına haciz konulduğunu, ayrıca; müvekkilin ...

BANK’taki hesaplarında bulunan 500 euro, 3664 amerikan doları ve 160,77 gr altın karşılığındaki paralara alacaklı tarafından haciz konulduğunu, müvekkilinin İzmir Karşıyaka da ikamet etmekte olup ticaretle uğraştığını, müvekkilinin ...bank tarafından cep telefonuna 15.10.2021 tarihinde gönderilen “Değerli müşterimiz, Bakırköy .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile bankamıza ulaşan 6.531.133,07 TL tutarlı haciz bildirimi nedeniyle hesabınıza/hesaplarınıza kısıt konulmuştur. İlgili kuruma ödeme yapmanız ve ödemeniz hakkında kurumun bankamızı bilgilendirmesi sonrasında haciz kısıtı kaldırılacaktır.” mesajı ile aleyhine başlatılan icra takibinden haberdar olduğunu, dava konusu icra takibine karşı Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile itirazlarda bulunulduğunu, mahkemenin 18.10.2021 tarihli tensip zaptının 11 nolu ara kararı ile “Davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile dosyada konulmuş hacizler dikkate alınarak takdiren teminatsız olarak takibin durdurulmasına, bu hususta ilgili icra dairesine müzekkere yazılmasına,” karar verilerek telafisi mümkün olmayacak sonuçların önlendiğini, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasındaki yargılamada 5.750.000,00 TL bedelli senet Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nca ayrıntılı şekilde incelenmiş olup EK-5’de sundukları 14.06.2022 tarihli raporunda “inceleme konusu senette borçlu imzasını içine alacak şekilde borçlu imzasının etrafında doğrusal hatlar oluşturan yapıştırıcı bakiyeleri bulunduğu saptandığından söz konusu imzanın senet metnini onaylar mahiyette atılmamış olduğu,

senedin imzadan faydalanılarak oluşturulmuş olduğu” kanaatine varıldığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasında devam eden soruşturma neticesinde düzenlenen iddianame ile davalı hakkında yargılama yapılarak şüphelinin cezalandırılmasına karar verilmesi talep edilmek suretiyle bakırköy .... ağır ceza mahkemesinin ... e. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ceza davası açılmış olup ceza dosyası derdest olduğunu ileri sürerek, HMK 209/1 hükmünü uygulayarak, teminat aranmaksızın icra takibinin durdurulmasına karar vermelidirler.”ileri sürerek,

kanun maddeleri ve somut olay göz önüne alındığında bakırköy ... icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına konu edinilen 5.750.000,00-TL bedelli senedin icra takibine konu yapılması sebebiyle icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise bakırköy .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki ek-1 ve ek-2’de sunduğu müvekkiline ait taşınmazlar ve banka hesaplarına konulan hacizler göz önünde bulundurularak icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, icra takibinin durdurulmaması halinde müvekkilinin banka hesaplarındaki paralar,

davalı ... tarafından temin edilecek olup sayın mahkemenizin yargılamasında borçlu olmadığımızın tespit edilmesi halinde; bahse konu paraların dolandırıcılık şüphesiyle yargılaması devam eden davalıdan alınmasını, davamızın kabulü ile bakırköy .... icra müdürlüğünün ... e sayılı icra takip dosyasından kaynaklı müvekkil/davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının kötü niyetli olarak haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkil aleyhine icra takibi başlatması sebebiyle davalı hakkında iik m. 72/5 uyarınca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve mahkeme vekâlet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dosyaya konu senedin sahtelik iddiaları tamamen asılsız olduğunu, davacı daha önce İcra Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama da alınan adli tıp raporunu dayanak göstererek, söz konusu senedin sahte olduğunu iddia etmekte olduğunu, anılan raporda her ne kadar imza etrafında yapıştırıcı bakiye olduğundan dolayı, senedin imzadan faydalanılarak oluşturulmuş olduğunu kanısına varılmış olsa da, bu tamamen tahmine dayalı bir kanı olduğunu ve hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, Mahkememizde yapılan yargılamada alınacak bilirkişi raporunda da görüleceği gibi,

senet üzerinde ki imza borçluya ait olup ve anılan senette sahteliğe ilişkin hiçbir emare görülmeyeceğini zaten davacı tarafın beyanında da bu durum anlaşıldığını Davacı ... açıklamalarında müvekkilini tanımadığını ve hiçbir şekilde senedi imzalamadığını beyan ettiğini fakat anılan adli tıp raporunda da görüleceği üzere söz konusu imza borçlu davacıya ait olduğunu Fakat davacı bu imzayı ne zaman nerede ve ne şekilde verdiğiyle ilgili hiçbir beyanda bulunmadığını bu nedenle huzurda görülen davanın reddi gerektiğini, usul ve yasaya aykırı verilmiş olan tedbir kararının kaldırılmasına,

işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiş ve savunmuştur.

Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize 24/05/2025 tarihinde rapor sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ;MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENEDİNDEN KAYNAKLI) VE TAKİBİN İPTALİ

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasına konu senetten dolayı davacının borçlu olup olmadığı, senedin imzadan faydalanılarak oluşturulup oluşturulmadığı hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:

Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkile karşı 5.750.000,00 TL bedelli senet ile davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davalıyı tanımadığını, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu bilirkişi raporunda imza sahteliğinin tespit edildiğini, davalı hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasında da aynı tespitte bulunulduğunu ve Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile davalı hakkında dava açıldığını, takibe dayanak senedin sahte olduğunu bu sebeple menfi tespite karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Davalı ise sunduğu cevap dilekçesinde senetten kaynaklanan alacağın sebepten mücerret olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediğini, davacının iddia ettiği Adli Tıp Kurumu raporunun yoruma dayalı olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davaya konu senet aslı celp edilerek grafoloji uzmanlarından oluşturulan heyet ile davaya konu icra takip dosyasına dayanak senet hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, düzenlenen bilirkişi raporunda; "5.750.000 TL meblağlı senet ön yüzde yer alan borçlu imzasının etrafındaki zemin sathında çerçeve şeklinde yapıştırıcı bakiye izlerinin yer aldığı, yukarıda resimlerde görüldüğü üzere UV ve IR ışık kaynakları altında alınan görüntüde imzanın üst, alt, sağ ve sol tarafına gelecek şekilde yapıştırıcı bakiye izlerinin saptandığı,

5.750.000 TL meblağlı senet ön yüzde yer alan borçlu imzasının etrafındaki zemin sathında çerçeve şeklinde yapıştırıcı bakiye izlerinin yer almasına istinaden söz konusu borçlu imzasının senet metnini onaylar mahiyette atılmadığı,

Diğer bir ifadeyle 5.750.000 TL meblağlı senedin hile yoluyla elde edilmiş imzadan (pencere sistemi olarak tabir edilen) faydalanılarak oluşturulduğu, kanaatimizi bildirir bilirkişi heyet rapordur." şeklinde tespit yapıldığı, ilgili raporun kesin kanaat bildirir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E., ... K. Sayılı dosyası incelendiğinde; ilgili dosyada ceza yargılamasına konu olan senedin dava dosyamıza konu senet ile aynı olduğu anlaşılmakta olup, Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E., ... K. Sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 14.06.2022 tarihli raporda, icra takibine konu senette yapılan incelemede; inceleme konusu senette borçlu imzasını içine alacak şekilde borçlu imzasının etrafında doğrusal hatlar oluşturan yapıştırıcı bakiyeleri bulunduğu saptandığından söz konusu imzanın senet metninin onaylar mahiyette atılmamış olduğu, senedin imzadan faydalanarak oluşturulmuş olduğu hususlarını bildirdiği anlaşılmıştır.

Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E., .... K. Sayılı dosyasında davalı hakkında söz konusu raporlar esas alınarak mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasındaki Adli Tıp Kurumu raporu incelendiğinde ise; "... cihazından elde ettiğimiz görüntüden de anlaşıldığı üzere; inceleme konusu senette borçlu imzasını içine alacak şekilde borçlu imzasının etrafında doğrusal hatlar oluşturan yapıştırıcı bakiyeleri bulunduğu saptandığından söz konusu imzanın senet metnini onaylar mahiyette atılmamış olduğu, senedin imzadan faydalanılarak oluşturulmuş olduğu hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." şeklinde rapor tanzim edildiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda dosya kapsamındaki tüm bilirkişi raporları bir arada değerlendirildiğinde; raporlar arasında çelişki bulunmadığı, tüm raporlarda bilirkişilerce aynı kanaate ulaşıldığı, davalı hakkında Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E., ...

K. Sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verildiği, tüm alınan bilirkişi raporlarda ve Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporunda da aynı yönde tespit yapıldığı gözetilerek Ağır Ceza Mahkemesi'nin dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesinin usul ekonomisine aykırı olacağı ve makul süre haricinde yargılamayı geciktireceği anlaşılmakla ilgili dosyanın kesinleşmesinin beklenilmesine gerek olmadığı gözetilmiş, Mahkememizce dosya kapsamındaki tüm bilirkişi raporlarında aynı tespitlerin yapıldığı, davalının bilirkişi raporuna itirazının soyut beyanlardan ibaret olduğu,

teknik rapora karşı teknik bir gerekçeye dayalı itirazda bulunulmadığı, davalının herhangi bir teknik gerekçeye dayanmayan soyut nitelikteki itirazlarına bu sebeple itibar edilmemiş olup, davaya konu icra takibine dayanak senetteki davacı imzasının bono düzenleyeme yönelik olmadığı, taşıma imza suretiyle davaya konu senet üzerine aktarıldığı Mahkememizce sabit görülmüş bu sebeple davacının menfi tespit davasının kabulü ile Bakırköy ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe konulan 06.09.2021 vade tarihli, 04.06.2019 düzenleme tarihli, 5.750.000,00 TL bedelli senede ilişkin olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Davaya konu senette davacının keşideci davalının lehdar olduğu anlaşılmış bu suretle davalının kötü niyeti sabit görülmüş, 2004 sayılı Kanun'un 72/5 maddesi uyarınca takibe konu alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.160.216,10 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine de karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza