İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/997 K.2025/623

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/997 Esas

KARAR NO : 2025/623

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/12/2022

KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından hizmet alımı ihaleleri kapsamından çalıştırılan---------- iş akdi, tazminat almayı hak edecek şekilde iş akdinin sonlanması nedeniyle alt işveren nezdinde çalışan sigortalı işçi tarafından açılan dava sonucu hükmedilen miktarın cebri icra kanalı ile yapılan işlem sonucu davacı kurum tarafından ödeme yapıldığını, davalı alt işverenin payına düşen miktarın 202,16 TL. olduğunu, taraflar arasında imzalanan teknik şartname hükümleri gereği, her bir davalının kendi dönemlerindeki süre sorumluluklarına göre, ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte, tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan 17/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Davacı tarafından davalılardan rücuan talep edebileceği alacak miktarları : davacı ---------- tarafından davalı-dosya borçlusu ---------- Şti. aleyhine olarak, ---------- İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı icra dosyasından başlatılan icra takibinde, dosya borçluları tarafından icra dosyasına yapılan asıl alacağa ve faize yapılan itirazın kısmen iptali ile 175,20 TL. asıl alacak 3,37 TL. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 178,57 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsiline ilişkindir.Davalı ------------ sayılı kararı ile 22.06.2016 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiş, ---------- İflas Müdürlüğü'nün ------------ iflas sayılı dosyası üzerinden tasfiye işlemlerine başlanılmıştır.

----------- sayılı kararı ve ------------ sayılı karar ile dava dışı işçi ---------- lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil alacağı ve fazla mesai alacağına hükmedilmiş, dava dışı işçi tarafından---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı icra takibi ile davacı aleyhine icra takibi başlatılmış ve davacı tarafından 4.511,74 TL ödeme yapılmıştır.

Dava dışı işçinin davalıda çalışmış olduğu süre dikkate alınarak davalının sorumlu olduğu miktarın rücusu amacıyla davacı tarafından davalıya icra takibi başlatılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafından işbu dava itirazın iptali davası olarak açılmış ise de davalının davaya konu takipten ve davadan önce 22.06.2016 tarihinde iflas ettiği, bu nedenle müflis şirket aleyhine takip yapılamayacağı, itirazın iptali davası açılamayacağı anlaşılmakla davanın doğrudan kayıt davası olarak devamına karar verilmiştir.Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir.

Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ---------- kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır.

Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur.

İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, 15.04.2025 tarihli hükme esas alınabilir ve denetime elverişli olduğu anlaşılan rapor dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava dışı işçinin davalıda çalışarak geçirmiş olduğu süre dikkate alındığında davalının sorumluluğunun 175,20 TL olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı vekili tarafından işlemiş faiz talep edilmiş ise de yapılan ödeme iflas tarihinden sonra olduğu ve iflas tarihi itibariyle alacağın hesaplanması gerektiği anlaşılmakla 175,20 TL'nin masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.İşbu dava arabuluculuk dava şartına tabi değildir ve davacı tarafından davalı yönünden arabuluculuğa başvurulmuştur.

Arabuluculuk dava şartına tabi olmayan davalarda arabuluculuğa başvurulmamış ise ücretin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına şeklinde hüküm kurulması gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

01/07/2025