Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1161 K.2024/791

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili olduğu Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, öncelikle, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, müvekkili olduğu Şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit,

kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde HGS için PTTden provizyon alamaması ve bu nedenle HGSden geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiğini, Nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu,

yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi, her ne kadar Müvekkil Şirket sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, belirtilenler çerçevesinde, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu. takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti,

ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine cevaz verilmesini talep ettiklerini, izahatlar çerçevesinde davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptali gerektiğini, mahkemede görülecek itirazın iptali davası öncesinde davacı müvekkili temsilen tarafları ve davalı/ davalı şirket vekili arasında Bakırköy Arabuluculuk Bürosunda ...

Başvuru Numarası ve ... Dosya Numarası ile görülen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde uzlaşma sağlanamadığını fakat işbu itirazın iptali davasında dava şartı gerçekleştirildiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Bilirkişi tarafından 14/05/2024 tarihinde düzenlenen raporda: "Takibe konu davacı talebi; davalı şirkete ait .... plakalı aracın, 13.01.2020 tarihinde, ... otoyolunda, .... köprü ve otoyol gişe geçiş bedellerini ödemeden geçmesi sebebiyle, geçiş ücreti (312,50 TL.) ceza geçiş ücreti (1250,00 TL.) — 1.562,50 TL. toplam bedelin tahsiline yöneliktir.

Talep edilen asıl alacak bedeli, geçiş tarihleri itibariyle araç sınıfı gözetilerek davacı otoyol işletme tarifesine uygundur., her bir geçiş esnasında davalı şirket aracının HGS bakiyesine yer verilmiş olup, geçişlerin tamamında davalı şirket aracı HGS hesabında EKSİ 4,00 TL.

GİŞE GEÇİŞ BEDELLERİNİ KARŞILAMAYA YETERSİZ BAKİYE BULUNDUĞU tespit edilmiştir. — İhlalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde bakiye yüklemesi yapılmadığı tespit edilmiştir. .... otoyolunda çıkış gişelerinin tamamı bariyerlidir. İHLALLİ GEÇİŞ BİLDİRİM FORMLARI araç sürücülerine tebliğ edilmeden bariyerler açılmayacaktır. Bu nedenle olay günü itibariyle araç sürücülerine İhlalli geçişi bildirimlerinin yapılmış olduğuna kanaat getirilmiştir.

İhlalli geçişleri takip eden 15 gün süre içerisinde, ihlalli geçiş bedellerinin ödenmiş olduğuna dair kayıt görülememiş, davalı tarafça da sunulmadığı anlaşılmaktadır. İhlalli geçişler esnasında aracın HGS ürününde gişe geçiş bedelini karşılayacak yeter bakiye bulunduğu hususu davalı tarafça da belgelendirilememiştir.

Üstelik, İhlalli geçişlere esas gişelerdeki HGS/OGS tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmemiştir.

HGS/OGS protokolleri araç sahibi ile banka veya PTT arasında yapılmaktadır. — Açıklanan nedenlerle. dava dilekçesi ekinde sunulan yukarıdaki çizelge 1'e göre 336,05 TL. (geçiş bedeli) * 1.344,20 TL. (ceza bedeli) — 1.680,25 TL. olarak talep edilmiş, İcra takibinde davacı tarafça 312,50 TL. (geçiş bedeli) * 1250,00 TL. (ceza bedeli) > 1.562,50 TL. olarak talep edilmiş, Dava dilekçesinde harca esas değer 1.444,75 TL. olarak belirtilmiştir.

336,05 TL. (geçiş bedeli) * 1.344,20 TL. (ceza bedeli) - 1.680,25 TL. toplam tutar kadar takip alacağı hesap edilmiştir. Talebe bağlı kalınarak, Harca esas bedel olarak belirlenen 1.444,75 TL tutar üzerinden takibin davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. adına devam edebileceği, Davacı tarafın takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacının davalı hakkında 11/03/2020 tarihinde 1.562,50.TL asıl alacak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiilen ödeme tarihine kadar asıl alacağı işleyecek yıllık faizi ve değişen oranlardaki faizi ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya 27/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, iflas kayıtları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasında; davacının işletmiş olduğu otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığı ve yasal süresi içerisinde geçiş tutarını ödemediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görüldü.

... plaka sayılı aracın ihlalli geçiş tarihi itibariyle davalı şirkete ait olduğu UYAP trafik tescil kayıtlarından anlaşılmıştır.

Dava konusu araca ait OGS ve HGS kayıtları dosya içerisine celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacı tarafça işletilen otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığı, mahkememizce yapılan yazışma neticesinde ihlalli geçişin yapıldığı tarihte ... plakalı aracının bakiyesinin yeterli olduğu veya daha sonrasında da bakiyenin yeterli hale getirildiğinin davalı tarafça ispat edilemediği, yapılan bildirime rağmen ana paraya ve ceza tutarına ilişkin ödeme yapılmadığı; 6001 sayılı yasanın 30.maddesinin 5.fıkrası gereği davacı tarafın geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 4 katı tutarında cezayı genel hükümlere göre tahsil edebileceği hususu göz önüne alınarak, davacının talebinin kabulüne karar verilmiştir.

... plakalı aracın 13.01.2020 tarihindeki davacı tarafından işletilen otoyoldaki geçişleri sırasında HGS bakiyesinin yeterli olmadığı, bu haliyle ihlalli geçiş sebebiyle takibe konu toplam geçiş ücreti ve ceza tutarının taleple bağlı olarak 1.444,75 TL asıl alacak miktarından davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla bu miktar yönünden davacının davasının kabulü ile davalının itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.

İhlalli geçiş kayıtların göre davacının alacağının belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında 288,95-TL icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza