Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1198 K.2024/1321

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin bilhassa orta doğu coğrafyasında çok tanınan, sektöre yön veren dünyaca ünlü bir tekstil firması olduğunu, müvekkilinin ihracat kapasitesini arttırmak ve yurt dışı markalarına ürünlerini sergilemek amacıyla düzenlenecek olan ...

Organizasyonunda showroom açmak istediğini, bunun için davalı ile ilgili organizasyonda katılımı konusunda anlaşma yaptığını, işbu anlaşma gereğince müvekkilinin organizasyonda kendi showroomunu açarak kendi ürünlerinin tanıtımını yapacağını ve karşılığında davalıya bir ödeme yapacağını, müvekkilinin davalı taraf ile yapmış olduğu anlaşma gereğince davalıya 102.711,00TL nakit, 75.000,00TL de 3 senet halinde olmak üzere toplam 177.711,00 TL ödediğini, fuarın normal şartlarda ...

Tarihleri arasında düzenleneceğini, ülkemizde Şubat ayında gerçekleşen deprem faciası sebebiyle fuar tarihi öncelikle ....'a akabinde ....

Nisan tarihine ertelendiğini, davalı tarafın tarihleri değiştirirken müvekkilinden ve diğer fuara katılan firmalardan görüş almadığını ve emrivaki bir şekilde belirlenen tarihe uyulması zorunluluğu getirdiğini, davalı tarafın yapmış olduğu tarih değişikliğinin müvekkili açısından kabulü mümkün tarihler olmaması sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalıya fuara katılmayacaklarını ve ödenmiş olan paraların iade edilmesi için iadeli taahhütlü posta yoluyla ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnameye davalı tarafın cevap vermediğini ve ödenmiş olan ücretlerin de iadesini sağlamadığını,

davalı tarafın müvekkilinin sözlü ve yazılı ihtarnamelerine cevap vermediğini, katılımları sağlanmadan dava konusu fuarı gerçekleştirdiğini, yaptıkları tahkikat neticesinde müvekkilinin ücretini ödediği ve kendisine tahsis edilen 2- D06 Alanın ilk gün müvekkilinin markasının yazılarak boş olduğunu, ertesi günlerde ise ....

Firmasına yer verildiğini, hal böyle olmakla davalı tarafın mükerrer bir kazanç sağladığının anlaşıldığını iddia ederek; davanın kabulü ile davalının İstanbul .... İcra Dairesinin ...

Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazının iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere İcra İnkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin .... Holding bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirket olduğunu, davalı şirketin ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... tarihleri arasında düzenlenecek ...

Fuarı için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen Kahramanmaraş merkezli iki büyük deprem nedeniyle ülkemizin 11 ilinde sayısız can kayıpları yaşandığını, binlerce binanın yıkıldığını ve deprem bölgesinde faaliyet gösteren yüzlerce firmanın faaliyetini durdurmak zorunda kaldığını, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile katılımcıların haklarının aynen korunacak olması,

aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususunun da kararlaştırıldığını, söz konusu fuarın .... tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, her ne kadar ertelenmesine ilişkin ihtarat davacı tarafa yapılıp tebliğ edilmişse de davacı tarafın katılım sağlamadığını, uyuşmazlığa konu yetkili Mahkeme Ve İcra Dairesinin Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, usulüne uygun bir icra takibi yapılmadığı için davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddi gerektiğini, tarafların tacir olduğunu,

aralarında doğabilecek uyuşmazlık hakkında, akdedilen sözleşme kapsamında yetkili mahkeme ve icra dairesinin Bakırköy mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, tarafların tacir ve TTK'ya tabi olup Tüketici Kanununa tabi olmadıklarını, müvekkili şirketin, 6 şubat 2023 Kahramanmaraş merkezli depremlerden önce sözleşme kapsamında fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin sözleşme kapsamında değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını asla vermediğini, davacı ... fuara katılmama sebebinin firmaların ihtisas fuarlarına katılma amacı ile çeliştiğini, dava konusu .... - ....

Fuarı .... tarihlerinde gerçekleştirildiğini, davacıya bildirim ve fuar alanında yer tahsisi yapıldığını, davacının ise keyfi olarak fuara katılım sağlamadığını, müvekkili şirketin Kahramanmaraş merkezli depremler nedeniyle ertelenen fuar organizasyonunu ... Nisan tarihleri arasında ....

Merkezinde gerçekleştirdiğini, gerçekleştirmiş oldukları fuarda davacı ... müvekkili ile aralarında münakit fuar katılım sözleşmesinde belirtilen nitelik ve hacimde yer ve stant tahsisi gerçekleştirildiğini, davacı ... dilekçesinde de kabul ettiği üzere kendilerine fuar alanında ilk gün yer tesis edildiğini, ancak fuara katılım sağlanmadığı için ikinci gün farklı bir firma ile yer değişikliği yapıldığını, yer değişikliği yapılan firmanın ilk günkü yerinin boş kaldığını, herhangi bir mükerrer kazanç söz konusu olmadığını,

bununla birlikte bir gün içerisinde davacı ... iddia ettiği gibi yeni bir firmanın fuara katılım sağlamasının ticari hayatın normal akışına uygun olmadığını, müvekkili şirketin ayakta olan sözleşmeler kapsamında fuar organizasyonunu gerçekleştirerek sözleşmenin yüklemiş olduğu görevi ve yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmeyi gereği gibi ifa ettiğini savunarak; haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından davanın İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasında açılmış olduğu; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/10/2023 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile davalının yetki itirazının kabul edilerek taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13. Maddesi gereğince yetkili ve görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiği; davacı vekilinin talebi üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, davanın Mahkememizin ... Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesi gereğince ödenen fuar katılım bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsiline ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanan .... tarihinde düzenlenecek olan ..... (Ayakkabı, Deri ve Hazır Giyim) Fuarına katılım sözleşmesi kapsamında belirtilen tarihte fuarın ertelenmesi nedeniyle davacı tarafça sözleşmeden dönme nedeniyle yapılan ödemenin iadesi gerekip gerekmediği, sözleşmeden dönme şartlarının oluşup oluşmadığı, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine sözleşmeden kaynaklı 177.711,00-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 29/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davalı borçlu vekilinin 16/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile icra takibine, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine 20/03/2023 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinden; .... tarihlerinde yapılması planlanan fuara ilişkin bilgi ve belgeler celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmış; ayrıca müzekkere cevabının incelenmesinde; ".... Fuarının .... tarihleri arasında gerçekleştirildiği hususlarının bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından bildirilen tanık Mahkememizce bizzat dinlenilmiştir.

Mahkememizce dinlenen davacı tanığı .... beyanında,".... Limited Şirketi'nin sahibiyim. Davacı şirket ile ticari ilişkim vardır ayrıca davalı şirketin de düzenlemiş olduğu fuara katıldım. Fuar 2023 Mart ayında düzenlenecekti ancak 6 Şubat depremleri nedeniyle fuar ileri bir tarihe ertelendi. Ben ertelenen tarihteki fuara katıldım benim yerim daha küçüktü ve daha az bir bedel ödemiştim ayrıca katıldığım ilk fuardı bu nedenle ben bu fuara katılım sağladım.

Fuara katılım sağladım ancak memnun kalmadım, ayrıca davacı şirketin ilk gün yeri boştu, ancak ikinci gün yeri başka şirket tarafından kiralanmıştı ben bu hususa ilişkin çekim yaptım ve davacı şirkete gönderdim. Ramazan ayı olduğu için fuara katılım düşüktü, genelde 0 ciro oldu, fuara katılan firmalar olarak bir araya geldik dava açma konusunu görüştük ancak sonrasında bir başvurumuz olmadı.

Davacı şirket ramazan ayı olduğu için fuara katılım sağlamadı, davacı şirket benim şirketime göre çok daha büyük bir şirkettir onların ödediği bedel de daha fazladır. Fuar sonrasında dolandırıldık gibi bir düşünce bizlerde oldu. Benim firmam tekstil üzerinedir, benim fuarda kiraladığım alan 12 m2'dir. Bu nedenle ilk katıldığım fuar da olduğu için fuarın özelliklerini çok fazla dikkate almadım.

Fuar genel olarak deri, kürk ve abiye üzerine bir fuardı benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir" demiştir.

Taraf vekilleri tarafından dava ve cevap dilekçeleri ekinde "Fuar Katılım Sözleşmesi"nin bir sureti dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava kapsamında taraf vekilleri tarafından delil olarak sunulan sözleşmenin 2. Maddesinde: "Fuar Katılım Sözleşmesini imzalayarak, iş bu Formda belirtilen DÜZENLEYİCİ'nin organize ettiği sergi veya fuara katılmayı kabul eden KATILIMCI, bu imzadan sonra, fuara katılmayı reddetse dahi KATILIMCI'nın maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder.

KATILIMCI, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, KATILIMCI'nın fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, vb hususlarda, DÜZENLEYİCİ'nin sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri ( Fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil ) peşinen kabul eder.

Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir, KATILIMCl'nın ücret ödeme yükümlülüğü devam eder, KATILIMCI, ancak DÜZENLEYİCİ'nin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir. DÜZENLEYİCİ, fuardan 3 gün öncesine kadar hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak Sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir ve KATILIMCI’yı fuardan çıkarabilir.

DÜZENLEYİCİ, Fuar katılım bedelini fesih/çıkarma/fuar iptali bildirimlerinden itibaren 30 (otuz) gün içinde KATILIMCI'ya iade eder. Sözleşmenin bu şekilde feshi, Fuardan çıkarma ve Fuarın kısmen veya tamamen iptali durumunda KATILIMCI, fuar katılım bedelinden başka masraf, gecikme faizi ya da zarar ziyan adıyla bir talepte bulunma hakkına sahip olmadığını önceden beyan, kabul ve taahhüt eder." düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan yargılama, iddia, savunma, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında akdedilen Fuar Katılım Sözleşmesi ve tüm dosya kapsamına göre; tacir olan her iki tarafın özgür iradeleri ile 12/10/2022 tarihinde sözleşme hükümleri konusunda anlaşmaya vararak Fuar Katılım Sözleşmesi imzaladıkları, sözleşme bedeli olarak davacı tarafça davalı ... toplam 177.711,00-TL ödeme yapıldığı ancak 06/02/2023 tarihinde meydana gelen ve 10 ilimizi etkileyen Kahramanmaraş merkezli depremler nedeniyle .... tarihlerinde yapılması planlanan ....

(Ayakkabı, Deri ve Hazır Giyim) Fuarının ertelendiği, T.O.B.B. cevabi yazısından ve tanık beyanından anlaşılacağı üzere ertelenen fuarın .... tarihleri arasında gerçekleştirildiği, taraflar arasında akdedilen Fuar Katılım Sözleşmesinin 2. Maddesi ile düzenleyici olan davalıya, fuarın düzenleme tarihini değiştirme de dahil olmak üzere çok geniş yetkiler tanındığı, davacı/katılımcının, bu madde ile düzenleme tarihinde davalı/düzenleyici tarafından yapılabilecek değişiklikleri ve bunun sözleşmenin fesih sebebi olmayacağını kabul ettiği, her iki tarafın tacir olup, davacı tarafından imzalanan sözleşmenin davacı şirket açısından bağlayıcı olduğu,

kaldı ki yaşanan depremin büyüklüğü ve etkileri düşünüldüğünde ertelenen fuarın yakın bir zaman aralığında yapıldığının da anlaşıldığı, bu nedenle davacının fuar tarihinin ertelenmesi nedeniyle sözleşmeden dönme ve ediminin iadesi talebinin haklı olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak ve davacının yeniden belirlenen fuara katılmamakla varsa meydana gelen zarardan kendisinin sorumlu olacağı anlaşılmakla; açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸