Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/250 K.2024/962

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Denizli ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 11/10/2022 tarihinde takip başlatıldığını, davalının 26/10/2022 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, müvekkili şirket adına 28/10/2022 tarihinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesinin talep edildiğini, talep sonucunda davalı taraf hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile 14/11/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 15/12/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı şirketin borca 16/12/2022 tarihinde itiraz ettiğini, müvekkili şirketçe ... Bankası aracılığıyla ... referans numarası ile 22/07/2022 tarihinde IBAN numarası yanlış girilerek hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan davalı şirkete ait ...

IBAN numarasına 73.700,11 TL para gönderildiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlanması neticesinde 18/08/2022 tarihinde Denizli ...

Noterliği'nin .... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 73.700,11 TL’nin iadesinin talep edildiğini, davalı şirketin ihtara rağmen ödeme yapmadığı için müvekkili şirket tarafından alacağını tahsil edebilmek adına icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz dilekçelerinde de görüleceği üzere davalı şirketin hesapları üzerinde bloke olması nedeniyle müvekkili şirketçe gönderilen paranın davalı şirketin borçlu olduğu dosyalardan birine gönderildiğini, bu nedenle sehven gönderilen para davalının sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını,

taraflar arasında bir ifa söz konusu değil iken müvekkili şirket tarafından davalının banka hesabına yanlışlıkla para gönderilmesi sonucunda davalı şirketin geçerli bir sebep olmaksızın zenginleştiğinin Mahkemece yapılacak olan incelemelerde de ortaya çıkacağını iddia ederek; borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının sehven müvekkili hesabına 73.700,11-TL gönderdiğini iddia ettiğini ve bu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, ancak borca itiraz dilekçesinde de beyan ettikleri üzere müvekkili şirketin bahsedilen hesabının blokeli olduğunu, bu nedenle müvekkiline gönderilen paranın müvekkilinin borçlu olduğu icra dosyalarından birine gönderildiğinin iddia edilmekte olduğunu,

bu durumda davacının ilk yapması gerekenin dava konusu icra dosyası üzerinden paranın gönderildiği icra dosyasına müzekkere yazılarak paranın geri istenmesi hususunda talepte bulunmak olması gerektiğini ancak davacı tarafça bu şekilde bir talepte bulunulmadan direkt olarak işbu davanın açıldığını, gerekli hukuki yollar tüketilmeden açılan işbu davada davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, icra takibine konu paranın müvekkilinin hesabına sehven gönderilip gönderilmediği hususunun yargılama gerektiren bir husus olduğu bu nedenle müvekkilinin ...

Bankası’nda bulunan ... IBAN numaralı hesabına ilişkin hesap hareketlerinin ...

Bankası A.Ş.’ne müzakere yazılarak istenilmesini talep ettiklerini, müvekkilin para gönderilen hesabının blokeli olup kabul anlamına gelmemekle birlikte bahsedilen paranın bu hesaba gönderildiyse dahi müvekkilinin blokeli hesabındaki parayı hiçbir şekilde çekemeyeceğinin ve kullanamayacağının açık olduğunu, sehven gönderildiği iddia edilen bu paranın müvekkili tarafından kullanılamayacağından malvarlığında sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunun kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin mal varlığında bir zenginleşme meydana gelmediğinden sebepsiz zenginleşmenin kanuni şartlarının sağlanmadığını ve davacının davasında haksız olduğunu,

müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflarına isnat edilebilecek herhangi bir kusur ya da eksik yapılan bir işlem olmadığını savunarak; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı ... yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacağın tahsiline ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı şirketin davalı şirket hesabına yaptığı 22/07/2022 tarihli ve 73.700,11-TL tutarlı havale işlemini sehven yapıp yapmadığı, davalı şirketin bu havale işlemi nedeniyle sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, bu suretle davacının takip tarihi itibari ile alacak hakkı doğup doğmadığı, neticeten; sehven gönderilen paranın iadesi borç sebebi gösterilerek başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine sehven gönderilen paranın iadesi borç sebebi gösterilerek 73.700,11-TL asıl alacak, 1.471,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 75.172,09-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 20/12/2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davalı borçlu vekilinin 16/12/2022 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine 20/12/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Denizli ... Noterliğinden; 18/08/2022 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ belgesinin onaylı bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

.... Bankası A.Ş.'den; 22/07/2022 tarihli 73.700,11-TL tutarlı havale dekontunun bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, davalının savunması, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre. HMK'nun 273.

Maddesi gereğince davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, lehe veya aleyhe delil olma durumunun olup olmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davacının ticari ilişkiyi hangi hesapta takip ettiği, dava ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacaklı ise ne miktarda olduğu, hususlarında SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmek üzere Denizli ....

Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yolu ile gönderilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 15/11/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin yalnızca 2017 yılında gazete aboneliğinden kaynaklı olduğu ve 750,00-TL olan bu abonelik bedelinin ilgili yılda ödendiği, icra takibine konu edilen alacağın davacı taraf defterlerine herhangi bir mal veya hizmet alımı fatura olmadan ters bakiye ile kayıt edildiği, 2022 döneminde taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığı, 2022 döneminde ve takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan 73.700,11-TL alacaklı olduğu, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı " değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur.

Mahkememiz dosyası, 22/11/2023 tarihli celse ara kararı gereğince; davacının iddiası, davalının savunması, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası, 15/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dosya içerisinde mevcut Denizli .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 15/11/2023 tarihli bilirkişi raporu da dikkate alınmak ve davacı şirket defterleri ile mukayese yapılmak sureti ile; davalı şirketin ticari defterleri incelenerek.

HMK'nun 273. maddesi gereğince davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, 6335 sayılı yasayla değişik 6102 sayılı yasanın 64. maddesinin 3. fıkrası gereğince ticari defterlerin elektronik ortamda tutulup tutulmadığı, elektronik ortamda tutulan defterlerle İlgili açılış ve kapanış onaylarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ve Maliye Bakanlığınca müştereken çıkartılacak tebliğe uygun olup olmadığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı,

bulunması halinde davalının ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile davacı şirketin davalı şirket hesabına yaptığı 22/07/2022 tarihli ve 73.700,11-TL tutarlı havale işlemini sehven yapıp yapmadığı, davalı şirketin bu havale işlemi nedeniyle sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, bu suretle davacının takip tarihi itibari ile alacak hakkı doğup doğmadığı,

alacaklı ise ne miktarda olduğu hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 31/07/2024 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

31/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...

Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davalı taraf ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun, davacının, davalı tarafa sehven gönderdiği paranın iadesi amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davalının 2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, 2021, 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davalının incelenen ticari defterlerinde davacı ile olan cari ilişkisinin bulunmadığı,

davacı ... dosyaya sunmuş olduğu 22.07.2022 tarihli 73.700,11 TL tutarlı havalesinin davalı ... ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının mezkur havaleden dolayı sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği hususunda takdir Sayın Mahkemede olmak üzere, davalı ... ticari defter ve belgeleri ve dosyaya mübrez bilirkişi raporu üzerinde yapılan inceleme neticesinde, Sayın Mahkemenin davacı ... takip talebinde haklı olduğu yönünde kanaate varması halinde davacı ... davalı ...

73.700,11 TL alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği, Sayın Mahkemenin davacı ... takip konusu havalesinin sebepsiz zenginleşme kapsamında değerlendirilebileceği yönünde kanaate varması halinde davacı ... takip öncesine ilişkin 1.471,98 TL tutarında işlemiş faiz talep edebileceği " değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir dilekçe sunulmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası, 15/11/2023 ve 31/07/2024 tarihli bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından sehven İBAN numarası yanlış girilerek davalı şirkete ait hesaba 73.700,11-TL para havalesi yapıldığı iddia edilerek hatalı olarak gönderilen bedelin iadesi amacıyla davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça takibe, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, taraflar tacir sıfatına haiz olup uyuşmazlığın ticari nitelik arz ettiği, davada basit yargılama usulünün uygulandığı,

taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca taraf şirketlerin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, 15/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla HMK 222.

Maddesi gereğince delil niteliğine haiz olduğu, icra takibine konu edilen alacağın davacı taraf defterlerine herhangi bir mal veya hizmet alımı fatura olmadan ters bakiye ile kayıt edildiği, 2022 döneminde taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığı, 2022 döneminde ve takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan 73.700,11-TL alacaklı olduğu, 31/07/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalının 2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, 2021, 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı,

davalının incelenen ticari defterlerinde davacı ile olan cari ilişkisinin bulunmadığı, davacı ... dosyaya sunmuş olduğu 22.07.2022 tarihli 73.700,11-TL tutarlı havalesinin davalı ... ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı hususlarının tespit edildiği, davacı tarafça Denizli ....

Noterliğinin 18/08/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile havale edilen 73.700,11-TL 'nin iadesi talep edilmiş olmakla; taraflar arasında para havalesini gerektirir ticari ilişki bulunmadığı gibi davalı tarafça bu yönde bir savunma da yapılmadığı, 73.700,11-TL havale tutarında davalının nedensiz olarak zenginleştiği ve bu bedelin davacıya iadesinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸