Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/294 K.2023/898

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Banka kredi alacağının tahsili için başlatılmış olan bu takipler neticesiz kaldığını ve herhangi bir tahsilat sağlanamadığını Müvekkili Banka kredi alacağı halen devam ettiğini, bu süreçte Müflis Şirket hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ....

E. Dosyasında verilmiş olan iflasa ilişkin mahkeme kararı Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı’nda 22.06.2022 tarihinde yayınlandığını işbu karar ile Müflis Şirket’in 16.06.2022 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiğini, mahkeme tarafından verilen iflas kararı uyarınca Bakırköy .... İcra Dairesi ....

İflas Dosyası ile iflas tasfiye dosyasın oluşturulduğunu ve taraflarınca ilgili iflas dosyasına da iflas tarihi itibariyle Müvekkil Banka kredi alacağının iflas masasına kaydı için başvuru yapıldığını ancak Bakırköy ... İcra Dairesi ...

İflas Dosyasında hazırlanan 03.03.2023 tarihli sıra cetveli ve derece kararı ile alacak kaydı talebinin reddine karar verildiğini, bu karar taraflarına 15.03.2023 tarihinde elektronik tebligat marifetiyle tebliğ edildiğini, iflas dosyasından verilmiş olan bu karar hukuka aykırı olduğunu, zira Müvekkili Bankanın alacağını oluşturan belgeler iflas dosyasına da ibraz edildiğini, Müvekkili Bankanın kayıtları üzerinden yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde de iflas tarihi itibariyle Müvekkili Banka alacağı tespit edilebileceğini,

bu nedenle iflas dosyasından verilmiş olan karar karşı işbu kayıt-kabul davasını açma zarureti hasıl olduğunu, Bankanın müflis şirketten alacaklı olduğu 3.094.656,64-TL(İflas tarihi itibariyle) ve ferilerinin iflas masasına kaydının yapılmasını, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun bir şekilde davalıya tebliğ edilmiş olup süresinde davaya davalı tarafça cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı Müflisten alacaklı olup olmadığı, var ise davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğünün yazı cevabının incelenmesinde; Adi Tasfiye Usulünde yürütülmesine karar verildiğini, 19/09/2022 Tarihli 1. Alacaklılar toplantısında iflas idaresine aday gösteren olmadığından iflas idaresi seçilemediğini, 2. Alacaklılar toplantısına kadar tasfiyenin müdürlüklerince resen yürütülmesine karar verildiğini, iflas kararının 29/07/2022 Tarihinde kesinleştiğini mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizin 25/05/2023 tarihli celsesinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi 04/09/2023 tarihli raporunda özetle; ''Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu MÜFLİS .... SAN. TİC. LTD.

ŞTî7 arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında nakdi türden ticari nitelikli kredi kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten aşağıda tespit edilen alacaklarını İFLAS MASASINA KAYDI BAĞLAMINDA talep edebileceği kanaatinin edinildiği, Davacı Bankanın, MÜFLİS şirketten İFLAS TARİHİ (16.06.2022) itibariyle Alacakları: Dosya içeriğine göre alacağın rehinle temin edilmemiş olduğu kabul edilerek, yani imtiyazlı alacak dışı “ adi alacak” statüsünde değerlendirilmiş olduğu,

Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde.

MÜFLİS şirketin İFLAS tarihi (16.06.2022) itibariyle tespit edilen toplam 2.527.449,52 TL NAKDİ ALACAĞIN İFLAS MASASINA İİK'nun 206 m. uyarınca 4. Sıraya “Adi Alacak “ statüsünde kaydettirilebileceği, Gayrinakdi alacak (çek taahhüt bedeli-tem.mektubu ve akreditif bedeli vs.gibi) yönünden Davacı bankadan gayrinakdi alacağın varlığını ve miktarını gösteren somut bir veri/delil temin edilemediği için, gayrinakdi alacakla ilgili olarak herhangi bir tespit yapılamamış olduğu'' sonuç ve kanaatlerini mahkememize bildirmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.

İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı müflis .... San. Ve Tic. Ltd. Şirketi'nin 16/06/2022 tarih saat 10:29 itibari ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü görülmüştür.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı kararı ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun .... sicil nosunda kayıtlı müflis ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketi'nin nin 16/06/2022 tarih saat 10:29 itibari ile iflasına karar verildiği, İFLAS TARİHİ (16.06.2022) itibariyle toplam 2.527.449,52 TL tutarında alacak hesaplanmıştır. 1-Davacı banka ile davalı kredi lehtarı Müflis ... San. Tic. Ltd.

Şti. arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında nakdi türden ticari nitelikli kredi kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten aşağıda tespit edilen alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında talep edebileceği kanaatinin edinildiği dikkate alınarak Davacı banka her ne kadar davasında 3.094.656,64 TL nakdi kredi alacağı talep etmiştir.

Ancak temerrüt oluşmaması nedeniyle 567.207,12 TL fazla talebin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı banka hesap kat-kesim tarihinden iflas tarihine kadar geçen süreye “%52,50 oranında temerrüt faizi uygulamış olması, yapılan hesaplamada ise mevcut delil durumuna göre iflas tarihi öncesinde temerrüt oluşmadığı için hesap kat tarihi ile iflas tarihi arasında geçen süreye göre akdi faiz uygulanmış olması nedeniyle 567.207,12 TL fark doğmuş olması nedeniyle bahse konu sözleşme kapsamında nakdi türden ticari nitelikli kredi kullandırılmış olduğu,

müflis şirketin iflas tarihi itibari ile toplam 2.527.449,52 tl nakdi alacağın iflas masasına İİK'nun 206 m. uyarınca 4. sıraya “adi alacak “ statüsünde kaydettirilebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile kabule konu 2.527.449,52 TL alacağın Bakırköy .. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis ... San. Tic. Ltd.

Şti.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE

1-) 2.527.449,52-TL'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,

-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-) Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 89,95-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-) Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-) Davacı tarafça yapılan 4.080,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.332,19-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE,

8-) HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,

İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2023

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza