Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/351 K.2023/404

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29/10/2017 tarihinde dava dışı sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile D-100 (E-5) Kuzey transit yolu .... istikametinde seyretmekte iken olay mahalli ... durağı önlerine geldiğinde, önünde aynı yönde seyir halinde bulunan müteveffa ... yönetimindeki .... plaka saylı motosiklete arkadan çarpması sonucunda motosiklet sürücüsünün ölümü ile neticelenen dava konusu kazanın meydana geldiği, kazanın gerçekleşmesiyle birlikte müteveffa ...ın annesi ..., babası ..., eşi ... ile çocukları ..., ... ve ... müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, Bakırköy ....

Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında aldırılan ... tarihli ve ... sayılı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu ve İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından alınan ve kesinleşen kusur bilirkişi raporundan görüleceği üzere ... plakalı aracın tereddütsüz kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müteveffanın herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını, ... plakalı aracın sahibi ve işleteni olan ...

A.Ş'nin müvekkillerinin zararının doğuran ve haksız fiil oluşturan mezkur kazadan dolayı müşterek-müteselsil sorumluluk gereği dava dışı araç sürücüsü kadar sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın trafik sigortasından (...

Sigorta A.Ş) Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuru yapıldığını, kaza tarihinde sakatlanma ve ölüm teminatının kişi başına 330.000,00-TL olduğunu, sigorta şirketince destekten yoksun kalma tazminatının Sigorta Tahkim Komisyonunun ... ve ... sayılı dosyasında verilen kararlar doğrultusunda yapılan ödemelerle ... plakalı aracın 330.000,00-TL trafik sigortası teminatının dolduğunu, dava dışı ... Sigorta A.Ş'nin ....

Sigorta Poliçe kapsamında teminat üst limit bedeli olan 750.000,00-TL'ye kadar sorumluluğu bulunsa da, İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından önce müvekkiller için Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvurular kapsamında bahsi geçen kasko poliçesinden toplam 315.000,00-TL manevi tazminat ödemesi alındığını, dava dışı trafik ve kasko sigortacısı ...

Sigorta A.Ş'den toplam 765.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 315.000,00-TL ise manevi tazminat ödemesi alındığını, buna göre dosya kapsamında alınacak hesap bilirkişisi raporunda destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması yapılırken tenzil edilmesi gereken miktarın 765.000,00-TL olduğunu bildirerek,

... plakalı araca tedbir konularak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 madde kapsamında şimdilik her bir müvekkili için ayrı ayrı 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 600,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. HMK 2/1. maddesine göre, "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davanın esasında haksız fiil olan trafik kazasına dayalı olarak açılmış maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, davacı tarafça, kazaya neden olan aracın maliki ve işletenine karşı davanın açıldığı, Sigorta şirketinin taraf olmadığı eldeki davada yukarıda belirtilen madde hükümleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Görevin Belirlenmesi ve Niteliği" başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin HMK 114/1-c maddesine istinaden 115/1-2 gereğince görev yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸