Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/382 K.2024/236

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. T.C Bakırköy ...... İcra ve İflas dairesinin ...... İflas sayılı dosyasına 21/05/2021 tarihli dilekçeleri ekleriyle müvekkilin müflisten olan alacağının iflas masasına kaydedilmesi ve tasfiye sonucunda müvekkilin müflisten olan alacağının ödenmesi talep edildiğini, iflas müdürlüğüne usulüne uygun olarak evrakların ibrazına rağmen müvekkil alacağının iflas masasına kaydedilmesi taleplerinin reddedildiğini,

Müvekkilinin müflisten olan 107.595,00 EURO alacağı + iflas tarihine kadar işleyen faizi + yargılama giderleri + karşı vekalet ücretiyle birlikte toplam bakiyesinin hesaplanması için bilirkişiden rapor alınması ve hesaplanan toplam bakiyenin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiğini,

iflasın açıldığı 30/03/2021 tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden fer'ileriyle beraber hesaplanacak olan alacaklarının iflas masasına ve sıra cetveline kaydının kabulü ile ikinci alacaklılar toplantısına bilirkişi tarafından belirtilen alacağımız nisabında katılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...... cevap dilekçesinde özetle.

Masa aleyhine olan hususları kabul etmemekle birlikte, müflis şirketi masasının kanuni temsilciliğinin müdürlük tarafından yerine getirildiğinden; ileride doğması hak kayıplarına sebebiyet vermemek adına, iflas masasına vekil atayana kadar yapılacak duruşmalarda mazeretli sayılmalarına karar verilmesini ve yine alacaklı tarafından müdürlüklerine sunulan alacak kaydı dilekçesi ve ekleri incelenerek sıra cetveli ve derece kararının değerlendirilmesi yapıldığından,

alacaklı tarafından mahkemeye sunulan, alacağı kanıtlar ek evraklardan müdürlüklerinin sorumlu olmadığını, alacak talebinde bulunan alacaklının İflas Masasına alacağını kanıtlar tüm evrakları sunma sorumluluğunun bulunduğunu beyan etmekle ilgili alacak kaydı, sıra cetveli ve derece kararının gönderildiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının davalı Müflisten alacaklı olup olmadığı, söz konusu alacakların gerçek bir alacak olup olmadığı, var ise davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizin 08/06/2023 tarihli ön inceleme celsesinin ara kararı uyarınca icra dosyaları kapsamında söz konusu senetlerin davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, söz konusu senetler ve takipler sebebiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişi 27/12/2023 tarihli raporunda özetle: ''Davalı Müflis ...... hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ......

E. Sayılı dosyada 30.03.2021 tarihinde müflisin iflasına karar verildiği, Müflisin iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy ....... İcra İflas Müd. ...... nolu iflas dosyasında yürütüldüğü, Davacının İflas İdaresine 1.428.026,33 TL alacak kayıt ettirdiği, davacının alacağının tamamının iflas idaresince reddedildiği,İstanbul ...... İcra Müd. ..... E. sayılı dosyasından iflas tarihi itibariyle 355.693,33 TL,

İstanbul ...... İcra Müd. ...... E. sayılı dosyasından iflas tarihi itibariyle 409.117,09 TL,

İstanbul ....... İcra Müd. ...... E. sayılı dosyasından iflas tarihi itibariyle 367.972,58 TL,

Olmak üzere iflas tarihinde toplam 1.132.783,00 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize sunmuştur.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.

İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak;

Davacının İflas İdaresine 1.428.026,33 TL alacak kayıt ettirdiği, davacının

alacağının tamamının iflas idaresince reddedildiği,

Davacı ile davalı müflis arasında direk bir ticari ilişki olmadığı, davacının dava dışı

...... firmasından davalı müflisin ciranta olarak yer aldığı 3 adet

107.595,00 EURO’luk dava konusu senetleri ciro yolu ile devir aldığı, bir diğer

ifade ile davalı müflisin dava konusu 3 adet 107.595,00 EURO’luk senetleri dava

dışı ......’a ciro ettiği, dava dışı ....... ’unda

davacıya ciro ettiği, davacı ticari defterlerinde dava konusu senetlerin kayıtlı

olduğu,

Davalı müflis ile dava dışı ...... arasında akdedilen 03.12.2019

tarihli “Sulh ve İbra Protokolü” ekindeki davalı müflisin karşılıksız senetleri

içerisinde davacı elinde olan dava konusu 3 adet senedinde yer aldığı, bir diğer ifade

ile davacı elinde olan karşılıksız senetlerden dolayı davalı müflisin borçlu

olduğunun davalı müflis tarafından da kabul edildiği,

Davacının 3 adet senetten dolayı iflas tarihi öncesinde icra takibi başlattığı, iflas

tarihi itibariyle davacı alacağının 1.132.783,00 TL alacaklı olduğu dikkate alınarak davanın kısmen kabul reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE:

-Davaya konu 1.132.783,00 TL'nin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ...... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,

2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 247,70-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 5.276,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 4.185,19- TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2024

Başkan ...... · ¸e-imza · Üye ........ · ¸e-imza · Üye ........ · ¸e-imza · Katip ....... · ¸e-imza