Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/43 K.2023/61

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin İstanbul İli ... İlçesi ... (...) Mahallesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde devam etmekte olan ... Projesinin yüklenicisi ve aynı zamanda söz konusu projenin bulunduğu taşınmazın %80 hissesinin maliki olduğunu, müvekkil şirket ile söz konusu inşaat projesinin üzerinde bulunduğu taşınmazın %20 hissesinin maliki olan .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Büyükçekmece ....

Noterliğinin 26.08.2015 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 8. maddesi ve Büyükçekmece ....

Noterliğinin 08.02.2019 tarih ve .... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme gereğince arsa sahibi davalının sözleşmede belirlenen pursantaj tablosu çerçevesinde inşaatın bulunduğu seviyeye göre belirlenen bağımsız bölümleri müvekkil şirket adına devir ve tescil ettirmesi gerektiğini, bir kısım taşınmazın maliki olan davalı, %20 seviyesinin tamamlanmasını müteakip söz konusu orana denk gelen taşınmazları müvekkil adına devir ve tescil ettirdiğini, ardından Büyükçekmece ....

Noterliğinin 29.04.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve Büyükçekmece ....

Noterliğinin 29.04.2020 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile inşaatın gelmiş olduğu seviye itibariyle sözleşme gereği müvekkil şirket adına devir ve tescil edilmesi gereken diğer taşınmazların devir ve tesliminih talep edildiğini, ancak gerek Ticaret Sicili'nde ve sözleşmede yer alan adresine gerekse bilinen diğer adresine gönderilen tebligatların karşı tarafça alınmadığını, karşı taraf yetkilisi ile yapılan şifahi görüşmede, sözleşme gereği müvekkil şirkete devredilmesi gereken bağımsız bölümlerin müvekkil şirket adına devir ve tescil edilmeyeceğinin ifade edildiğini,

müvekkil şirketin projenin %40 seviyesini çoktan aşması dolayısıyla davalıya 29.04.2020 tarihli ihtarnameyi keşide ederek, 09.02.2019 tarihli sözleşmede öngörülen bağımsız bölümlerin tapularının kendisine devredilmesini talep ettiğini fakat davalının bu talebi reddettiğini, davalının müvekkilin almaya hak kazandığı tapuları devretmesine yönelik tüm talepleri karşılıksız bırakması üzerine müvekkil şirketin Büyükçekmece.... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.

İş sayılı dosyası ile inşaat seviyesi uzman bilirkişiler aracılığıyla tespit ettirildiğini, 04.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda projede bulunan her bir blokun %49 ila %54,5 arasında değişen oranlarda seviyeye ulaştığı, incelemeler esnasında ekiplerin fasılasız olarak çalıştığı, imalatların bu süre içerisinde devam etmekte olması nedeniyle imalat seviyelerinin de ilerleme kaydetmesinin her türlü tartışmadan uzak olduğu,

bu ilerlemenin pursantaj değerlerine etki edeceği, konuya bu şekilde yaklaşılmasının hakkaniyet gereği olduğunun ifade edildiğini, halihazırda inşaat seviyesinin %100 oranına gelmesi ve iskan başvurusunda bulunması dolayısıyla müvekkil şirketin inşaat seviyesinin %100'üne ulaşması halinde devredileceği öngörülen bağımsız bölümlerin tapularını da devralmaya hak kazandığını, davalı tarafından halen müvekkil şirkete söz konusu tapuların sadece %20'sinin devredildiğini, devredilmesi gereken tapuların halen davalının uhdesinde bulunduğunu,

müvekkil şirket tarafından inşaatın tamamının bitirildiği ve iskan başvurusunda bulunulduğunun tespiti için Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile halihazırdaki durumunun tespiti için başvuruda bulunulduğunu, dosyada yerinde inceleme yapıldığını ve bilirkişi raporu beklendiğini, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası ikame edildiğini, hem kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında müvekkil şirkete devredilmesi zorunlu bağımsız bölümleri devretmeyerek müvekkil şirketi mali anlamda zor duruma sokmaya çalışırken, diğer taraftan da bağımsız bölümleri devretmemesine gerekçe olarak inşaatın geciktiği iddiasını dile getiriyor olmasının davalı tarafın çelişkili ve kötü niyetli tavrını da açıkça ortaya koyduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan taşınmazları halen müvekkil şirkete devretmemiş olması nedeniyle uğraşmış olduğu zararların tazmini için tazminat talebinde bulunmuştur.

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

HMK.nin 166/1-4 maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlenmiştir.

Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafın aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nin 166/1-4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır