Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/789 K.2025/944

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....

E. Sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatılmış, sonrasında takip iflas yoluna çevrilerek borçluya iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu tarafça borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup kaldırılması gerektiğini, icra dosyasında dayanak belge olarak gösterdiğimiz 07.11.2019 tarihli ... dosya numaralı Arabuluculuk Anlaşma Tutanağına istinaden açılmış olup işbu anlaşma tutanağına sulh hukuk mahkemesinden icra edilebilirlik şerhi de alındığını,

takibe dayanak gösterilen anlaşma tutanağı madde 68 kapsamındaki belgelere uygun olup borçlu/davalı taraf belgedeki borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunamamış ve haksız şekilde borca itiraz ettiğini beyanla karşı tarafın (borçlunun) Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası kapsamında yapmış olduğu borca itirazın kesin olarak kaldırılmasına, itirazın kaldırılması ile başlatmış olduğumuz takibin devamına, karşı tarafın takibi uzatmaya yönelik kötü niyetli itirazı sebebiyle, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından da bilindiği üzere müvekkil şirket yetkililerinin her türlü zorluğa ve olumsuzluğa rağmen, şirketin çalışanlarının birikmiş alacaklarına öncelik vererek, şirket borçlarını ödemek için yoğun şekilde çaba harcadıklarını, bu kapsamda, alacaklılarla varılan anlaşmalar çerçevesinde, icra ve dava dosyalarına konu borçlar parça parça ödendiğini, davalar ve takiplerin sonlandırılmasının sağlandığını, müvekkil şirket yetkilileri, takipte alacaklı görünen ....'ya hiçbir borcun olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İİK'nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davalının borçlu olup olmadığı, davacının yapmış olduğu iflas yolu ile adi takip nedeniyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davalı şirketin İİK.nun 156.maddesine dayalı iflas koşullarının oluşup oluşmadığından, davacının takipten alacaklı olup olmadığından kaynaklandığı, mahkememizce tespit edilmiştir.

İflası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kaydının gönderildiği, incelenmesinde muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu görülmüştür.

Mahkememizce delil olarak; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İcra Müdürlüklerine yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.

Davacı tarafça iflas avansı yatırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:

Gelen kapak hesabına göre; İİK.nun 158.maddesine göre 80.123,23 TL takipte kesinleşen alacak, 36.937,20 TL takip öncesi faiz, 108.489,60 TL takip sonrası faiz, 18.729,67 TL vekalet ücreti, 10.652,50 TL tahsil harcı, 156,94 TL masraflar olmak üzere Toplam 255.089,14 TL Miktarın tebliğden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde davacıya ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine, karar verilmiştir.

Böylece; İİK'nın 158/2 maddesi uyarınca borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemişse, mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir. Şu halde, davalının takibe itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, usulüne uygun depo emrine rağmen borcu da ödenmediği gözetildiğinde iflasın yasal koşulların oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Tüm bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında, ... Cad. No:9 Küçükçekmece/İSTANBUL adresinde kayıtlı davalı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin İİK'nun 156.maddesi uyarınca İFLASINA, İflasın 11/09/2025 günü, saat 11:49 itibariyle açılmasına, davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine, açılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza