Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/890 K.2024/1317

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin kaim adresinde hidrolik pnömatik ekipmanlarının imalat, montaj ve satış işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin davalı borçluya kendi işi ile alakalı bir takım ekipmanların satışını yaptığını, müvekkili şirket tarafından e-faturalar ile irsaliyeli faturalar kesilip davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen, bu işler ve teslim edilen malların bedelinin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, cari hesapta kayıtlı bulunan alacağın tahsili için Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü’nün ....

Esas sayılı dosyası ile açtıkları icra takibine davalı borçlunun haksız olarak kısmi itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı borçlunun icra takibi ile kısmi ödeme yaparak kalan bakiye borçları için ise iade faturası düzenleyerek müvekkiline tebliğ ettiğini ancak iş bu iade faturalarına da müvekkili tarafından itiraz edilerek kabul edilmediğini, fatura konusu tüm ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve iş bu faturaların davalının ticari defterlerine de kaydedildiğini, davalının ise haksız ve hukuka aykırı olarak iş bu bedelleri ödemediğini ve iade faturası da keserek haksız olarak hesabı kapatmaya çalıştığını,

davalının kısmi itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun bütün itirazlarının haksız olduğunu, davalının fatura konusu malları teslim almasına ve söz konusu fatura bedellerini de ticari defterlerine kaydetmiş olmasına rağmen iş bu fatura bedellerini ödemediğini, davalının cari hesabında borç olarak kayıtlı olup davalının bu fatura bedellerinden dolayı müvekkiline borçlu olduğunu,

davalı borçlunun müvekkiline toplamda cari hesapta kayıtlı 128.876,80-TL borcu bulunmakta iken icra dosyasına yapılan kısmi ödeme ile de cari hesaba dayalı kalan bakiye borcunun 85.326,78 TL olduğunu, davalı borçlunun kısmi itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek; her türlü talep ve dava hakkı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ....

E. sayılı dosyasında icra takibine yönelik haksız ve yersiz kısmi itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın müvekkili şirkete karşı cari hesap alacağı olduğundan bahisle Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı icra takibini başlattığını, müvekkili şirket tarafından bu icra takibine haklı olarak kısmi itiraz yapıldığını, davacı tarafın iddia ve beyanları dayanaksız olmakla birlikte müvekkilinin icra dosyasına yaptığı itirazın haklı sebebe dayandığını, müvekkilinin davacıdan satın aldığı ürünlerin ayıplı çıktığını, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereği davacıdan 14.04.2022 tarihinde 1 adet ... kodlu ürün, 18.10.2022 tarihinde 2 adet .... kodlu ürün,

15.08.2022 tarihinde 1 adet ... kodlu ürün,15.08.2022 tarihinde 2 adet ... kodlu ürün ve 17.06.2022 tarihinde 1 adet ... kodlu ürün satın aldığını, müvekkili firma tarafından satın alınan ürünlerin .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'ne satıldığını, .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise daha sonra ... San. Ve Tic. A. Ş.' ye satıldığını, müvekkili şirketi tarafından davacıdan satın alınan bu ürünlerin .... San. Ve Tic. A.

Ş. elinde bulunurken sıfır ürün olarak çalıştırıldığında ayıplı olduğunun anlaşıldığını, ürünlerde yanlış tasarım sonucunda oluşan ölçü hatasından dolayı ön bağlantı kısmında keçe ve o-ring deformasyonu sonucunda ön flanş bağlantısında yağ kaçakları oluştuğunu ve O-ring ve keçe değişimine rağmen sorunun düzelmediğini, bununla beraber ürünlerin boyut olarak "Çap 200/90 stroke285 4 adet ve Çap 200/90 stroke235 2 adet" şeklinde sipariş verilmişken, teslim edilen ürünlerin boyutlarının da olması gerektiği gibi teslim edilmediğini, ürünlerin boyutlarının,

siparişte belirtildiği şekilde gelmediğine ilişkin bildirimin davacıya noter aracılığıyla bildirildiğini, söz konusu ayıp durumlarına ilişkin müvekkili şirket tarafından tutanaklar tutulduğunu, satıcının nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıplardan sorumlu olduğunu, bu doğrultuda satın alınan ürünlerde bulunan gizli ayıplar bakımından TTK’nın 23/f.1-c bendi uyarınca TBK’nın 223. maddesinin gündeme geleceğini,

satın alınan ürünlerin ayıplı olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu fark eden müvekkilinin davacı tarafa yaptığı ayıp bildirimine davacı tarafın itiraz etmesinin ardından derhal Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyası aracılığıyla ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi ve tespit yaptırdığını, alanında uzman bilirkişinin mahkeme aracılığıyla yaptığı tespitte söz konusu ürünlerde, üretimden kaynaklı tasarım hatasından oluşan gizli ayıplar bulunduğunun anlaşıldığını, davacı tarafın taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında ifasını gereği gibi yerine getirmediğini, ürünlerdeki ayıpların davacı tarafa bildirildiğini ve iade faturası kesildiğini, ilgili mevzuat düzenlemeleri kapsamında Beyoğlu ....

Noterliğin'in 18.05.2023 tarihli ... numaralı ihtarnamesi ile davacıya ürünlerdeki ayıplara ilişkin bildirim yapıldığını ancak davacı tarafından Beyoğlu ...

Noterliğin'in 01.06.2023 tarihli ... numaralı ihtarname ile ayıp ihbarına ilişkin itirazda bulunulduğunu, davacı tarafın kendisine ayıba ilişkin bildirimler yapılmasına rağmen bu davayı açmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini savunarak; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Taraflar arasındaki ticari ekipman alım satımına dayalı ticari ilişki kapsamında davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ekipman alım satımına dayalı ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu emtianın ayıplı olup olmadığı, davalının ayıp iddiasının yerinde olup olmadığı, ayıp iddiasının subüt bulması halinde ayıbın niteliği (gizli-açık ayıp), ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığı, satıma konu emtiada ayıbın tespiti halinde ayıp değerinin ne kadar olduğu,

yine ayıbın tespiti halinde faturaya konu mallardan beklenen faydanın ortadan kalkıp kalkmadığı, davalının kötü niyet tazminatı talebinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağı borç sebebi gösterilerek 128.876,80-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 29/05/2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davalı borçlu vekilinin 31/05/2023 tarihli dilekçesi ile icra takibinin 85.326,78 TL kısmına itiraz ettiği, davalı vekilinin itirazı üzerine 01/06/2023 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Sultanbeyli ve Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüklerinden; taraf şirketlerin 2023 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Beyoğlu .... Noterliğinden; 18/05/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ belgesinin bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Taraf vekilleri tarafından bildirilen tanıklar Mahkememizce bizzat dinlenilmişlerdir.

Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ... beyanında, "Ben davacı şirkette 2017 yılından beri tasarım proje yöneticisi olarak çalışıyorum. Çalıştığım şirket ağır iş makineleri, sanayi makineleri üzerine çalışmaktadır. Davalı şirket hidrolik silindir siparişi vermişti. Davalı şirket sipariş verdiğinde bize referans resimlerini, projesini gönderir, çalışma sistemimiz bu şekildedir.

Sonrasında biz teklif veririz, teklif onaylanırsa tasarım yaparız, tasarım da onaylanırsa imalat sürecine gireriz davalı şirket ile de bu şekilde olmuştur. Zamanında siparişlerimizi teslim ettik. Biz siparişi davalı şirkete teslim ettik onlar da kendi müşterilerine teslim etmişler. Makine kurulumu yapılmış, ancak makine testlerinde bazı arızlar olduğunu söylediler bizler bu arızlara yerinde müdahale ederek giderdik, ancak ödeme istediğimizde durum bu aşamaya gelmiştir.

İlk başta projeyi davalı şirket adına .... bey yürütüyordu kendisi ayrıldıktan sonra .... bey projeyi yönetmeye başladı, ... bey bize bazı sıkıntılar olduğunu söyledi biz yine servis hizmetimizi verdik hatta 3 - 4 kere verdik diye hatırlıyorum, ilk başta testlerde silindirlerde herhangi bir sıkıntı çıkmıyor bize göre sıkıntının kaynağı kullanım hatasıdır, yanlış proseslerdir.

Ben yaklaşık 160 - 170 adet silindirden bahsediyorum, tabi ki hatalar olabilir biz bu hatalar bizden kaynaklıysa gidermeye çalışırız ve gideririz.

Bu proje 3 - 4 etaplı bir projeydi, ... bey bütün projenin baştan üretilmesini istedi, biz bunun mümkün olmayacağını kendilerine ilettik, biz her servis hizmeti verdiğimizde sorunu gideriyorduk ancak sürekli aynı nedenle bize başvurdukları için biz .... beye silindirleri getirin biz talaş imalat yerimizde bunları sizin kontrolünüzde olacak şekilde düzeltelim diye söyledik ancak bir ses çıkmadı, ödeme alamadık.

Bizden servis hizmeti keçe kaçaklarından dolayı isteniyordu, yani sızdırmazlık şikayetleri oluyordu, bu şikayetler birden fazla sebepten kaynaklanabilir ben şuan burada kesin ve net bir neden söyleyemem, imalattan kaynaklı da olabileceği birçok farklı nedenden kaynaklı olabilir, biz silindir teslimi yaptığımızda böyle bir kaçak yoktu, biz müşterinin onayı olmadan imalat aşamasına geçmeyiz benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir" demiştir.

Mahkememizce dinlenen davalı tanığı .... beyanında, "Ben davalı şirkette yaklaşık 3.5 - 4 yıldır proje ve satış yöneticisi olarak çalışıyorum. Biz davacı şirketten hidrolik silindir satın aldık. Bu hidrolik silindir sipariş üzerine ve projesine göre yapılır.

Bizde bu siparişi ...'nun bizden hidrolik silindir istemesi üzerine davacı firmadan sipariş ettik, ...'in bağlı firması olan ...'e makine kurulumu yapacaktı bizden de bu makinede kullanılmak üzere hidrolik silindir sipariş ettiler. Biz de bu hidrolik silindiri davacı firmadan aldık. Biz aldığımız hidrolik silindiri ...'ya gönderdik ...'da ... fabrikasına kuruluma gönderdi. ...'in bulunduğu yer Gebze'de dir.

Makine kurulumu yapıldıktan sonra ...'dan bize hidrolik silindirin yağ kaçırdığına ilişkin bildirim geldi biz de bunun üzerine davacı şirkete bu arızayı bildirdik bir kaç kere servis hizmeti verdiler ancak sorun çözülmedi.

Sorun tekrarlandığı ve çözülemediği için ürünün incelemesi yapıldı normalde bu tür parçanınn sızdırmazlık elemanı değiştirildiğinde sorunun çözülmesi gerekirdi ancak dediğim gibi sorun tekrarladığı için biz bunu piyasada bu işi yapan farklı firmalara parasını vererek yaptırmak istedik çeşitli fiyatlar aldık biz de kurumsal bir firma olduğumuz için müşterimize karşı kendimizi sorumlu olarak gördük.

Piyasada bu işi yapan ve anlayan birkaç şirkete hidrolik silindirin tasarımını gönderdiğimizde bize tasarımda hata olduğunu söylediler. Bize söylenen hidrolik silindirin boğaz kısmının hatalı yapıldığıydı.

Biz bunu davacı şirkete söyledik ancak onlar yapamayacaklarını söylediler. ... firması çelik dilme işi yapmaktadır büyük firmalara iş yaptıkları için sistemlerinin durmadan çalışması gerekmektedir bu yüzden bize siz silindiri satın alın ve bize getirin biz size bu silindiri çıkarıp veremeyiz sistemimizin çalışması lazım dediler.

Biz de yeni bir silindir alıp ... firmasına gönderdik onlarda eskisini bize iade ettiler hatta bu davacıdan aldığımız silindirin üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldı halen daha da bu silindir bizim fabrikamızda bulunmaktadır.

Biz normalde davacı şirkete 6 adet silindir siparişi vermiştik bunlardan 4 tanesi farklı 2 tanesi farklı ölçülerde olacaktı ancak onlar tam tersi gönderdiler biz iade faturası ile yanlış ölçülerdeki silindirleri iade etmek istedik ancak davacı taraf kabul etmedi. Biz davacıdan satın aldığımız hidrolik silindiri ...'ya verdik onlar makinenin kurulumunu ne kadar sürede yaptılar arıza tam olarak bize ne kadar sürede haber verildi bu tarihleri tam olarak hatırlamıyorum.

Ancak nihayi kullanıcı ... firmasının silindirin yağ kaçırdığını söylemesinden hemen sonra biz de bunu davacı firmaya ilettik zira bu sistemler hızlı çalışan ve durmayan sistemlerdir. Hatta biz davacıdan ürünün yenisini talep ettik ancak onlar tamir yolunu seçtiler. Benim anlattığım 6 adet silindirden farklı çapta olan silindirler ile bu davaya konu hidrolik silindir birbirinden farklıdır. Onlar farklı bir iş için sipariş edilmişlerdi.

Dediğim gibi onlarda da farklı sorunlar ortaya çıktı. Müşterimiz onları kabul etmeyince biz de onları iade etmek durumunda kaldık. Biz hidrolik silindirdeki yağ kaçırma olgusunu görerek anlayamazdık ancak kullanıma bağlı olarak anlaşılabilir. Benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir." demiştir.

Mahkememizce dinlenen davalı tanığı ... beyanında, "Ben 2019 Eylül ayından beridir davalı firmada bölge sorumlusu olarak çalışıyorum. Davacı firma ile çalıştığım firmanın sipariş ilişkilerini daha çok ... takip ediyordu. Daha doğrusu benden önce o takip ediyormuş daha öncesinde de davacı firma ile ticari işlerimiz olmuştur kendilerinden silindir alıyoruz.

Dava konusu projede 40 - 50 adet silindir alınmıştı. ... bey ayrıldıktan sonra proje firmasıyla ikili ilişkileri ben yürüttüm. Bizim daha sonra bu alınan silindirlerden 5 - 6 tanesinde yağ kaçakları olduğuna yönelik arıza bildirimi geldi. Proje firması ... firmasıdır. Onların bizden isteği üzerine biz bu silindirleri davacı şirketten tedarik ettik. ... firması da bu silindirleri nihai alıcı olan ...'in fabrikasına kurulumunu yaptı.

Bu süreçte hem davacı taraf ile hem proje firması ile ben ilgilendim ayrıca bu süreçlerde duruşma salonunda bulunan ... beyde yer aldı. Ben davacı şirketin yetkilisi ... bey ile iletişime geçtim onlara silindirlerin hem arka hem ön taraftan yağ kaçırdığını makinelerin yağa bulandığını söyledim. ... beyin de bize dönüşü 2 kez servis hizmeti vermek oldu. Ancak bu servis hizmetlerine rağmen sorun çözülmedi.

Ayrıca makine çalıştığı için makineden silindirlerin sökülemeyeceğini davacı şirket yetkilisine ilettim. Davacı şirket yetkilisi de bize verileceği tek desteğin çalışan makinedeki silindirlerin sökülerek kendilerine götürüldüğünde onarımı olabileceğini söyledi. Aslında bu işi yokuşa sürmeydi. Biz silindirler için başka bir firma üzerinden destek aldık sorun giderildi. Davacı şirket yetkilisinin daha önce bizden ürün aldığı için şirketimize vadesi geçen borcu vardı.

Biz davacı şirket ile bu nedenle anlaşmak istedik ancak davacı şirket anlaşmaya yanaşmadı. Biz ayrıca davacı şirketten başka bir iş için de silindir siparişi vermiştik ancak gönderdikleri silindirlerin ölçüleri de yanlış çıktı. Bu süreçler aslında birbirlerine yakın zamanlarda gerçekleşti. Normalde bütün silindirlerin ölçüleri standarttır. Bizim siparişini verdiğimiz silindirlerin ölçüleri standart ölçülerdir.

Biz imalat süreci bitmeden sadece ürünün fotoğrafını görüyoruz bu yüzden de ölçü sapmalarını silindirleri kullanmadan anlayamayız. Ayrıca silindirlerin ön ve arkasındaki o-ring yuvalarının yanlış işlenmesinden dolayı yağ kaçakları meydana gelebilir. Bunlarında fark edilmesi yine kullanım aşamasında olur.

Davacı şirketin çalıştığım şirkete olan vadesi geçmiş borcuna ilişkin detaylar muhasebecimiz tarafından bilinir herhangi bir işlem yapıldı mı yapılmadı mı bilmiyorum ayrıca ayıplı olarak imal edilen silindirler bizim atölyemizde bulunmaktadır gerekirse bilirkişi incelemesi yapılabilir benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir." demiştir.

Mahkememiz dosyası, 14/06/2024 tarihli ara karar ile; davacının iddiaları, savunma, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler, tanık beyanları, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, taraf şirketlerin ticari defterleri incelenerek; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği,

defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile tespit edilen uyuşmazlık konuları olan "Taraflar arasındaki ticari ekipman alım satımına dayalı ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu emtianın ayıplı olup olmadığı, davalının ayıp iddiasının yerinde olup olmadığı, ayıp iddiasının subüt bulması halinde ayıbın niteliği (gizli-açık ayıp), ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığı,

satıma konu emtiada ayıbın tespiti halinde ayıp değerinin ne kadar olduğu, yine ayıbın tespiti halinde faturaya konu mallardan beklenen faydanın ortadan kalkıp kalkmadığı" hususlarında dava konusu emtia üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle hükme ve denetime elverişli gerekçeli rapor düzenlenmek üzere SMMM ..., Elektrik Elektronik Mühendisi ..., Makine Mühendisi Prof. Dr. ... ve Makine Mühendisi ... 'den oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş,

Bilirkişi heyeti tarafından mahkememiz dosyasına ibraz edilen 10/09/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle, "...

Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, taraf ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacının 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 128.876,76 TL alacaklı olduğu, davalının 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davalının davacıya 128.841,38 TL borçlu olduğu,

dava konusu 12 adet pistonun bilirkişi heyetinin gözetiminde yapılan basınç testleri sonuçları ile birlikte değerlendirildiğinde ayıplı olduğu, bu itibarla 30.05.2023 tarihinde 85.326,78 TL tutarında iade faturasının geçerli kabul edilebileceği, neticeten davacı yanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 128.876,76 TL alacaklı olduğu, davacı yanın dava tarihi itibariyle bakiye alacağının 128.876,76 – 85.326,78 (iade faturası) – 25.200,00 (davacının kabulünde olan havale) = 18.349,98 TL olduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 219. maddesine göre; bir maldaki ayıp, satıcının zikir ve vaat ettiği vasıflarda veya niteliği gereği malda bulunması gereken lüzumlu vasıflarda eksiklik olmasıdır. Satıcı lüzumlu vasıflarda eksiklik şeklinde ortaya çıkan ayıptan bunun varlığını bilmese dahi sorumludur. TBK'da tanımını bulan ayıba karşı tekeffül, satılan şeyin satıcının zikrettiği vasıfları taşımamasından veya bu şeyin değerini sözleşme gereğince ondan beklenen yararları azaltan veya kaldıran eksiklikler bulunmasından satıcının sorumlu olmasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, tanık beyanları, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı takip dosyası, 10/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ve yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ekipman alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafça cari hesaptan kaynaklı bakiye alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça satıma konu ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ile borca ve ferilerine kısmi itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı,

taraflar tacir sıfatına haiz olup uyuşmazlığın ticari nitelik arz ettiği, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile ayıplı olduğu iddia edilen emtia üzerinde teknik bilirkişi heyeti incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, yukarıda özetlenen ve denetime uygun bilirkişi raporunda taraflar arasında satıma konu 12 adet pistondan farklı boyutlarda rastgele 3 adedinin seçilerek testlere tabi tutulduğu,

basınç değeri 0-500 bar arasında değişen basınçlarda test yapabilen cihazda 100-150-200-300 bar değerlerinde yapılan testlerde piston silindir mekanizmasının ön ve arka taraflarında keçelerinden, ön flanş bağlantılarından bariz yağ sızdırmalarının (yağ kaçaklarının) mevcut olduğu, davalı tarafın ayıp iddialarının yerinde olduğu, bu itibarla 30/05/2023 tarihli 85.326,78-TL tutarındaki iade faturasının geçerli kabul edilebileceği, taraf şirketlerin 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin lehlerine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 128.876,76 TL alacaklı olduğu,

iade faturasının ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı 43.550,02-TL tutarlı havale kaydının geçerli kabul edilmesi halinde davalının dava tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı hususlarının tespit edildiği, tanık beyanları ile dosyaya sunulan belgelerden ticari alım satıma konu pistonların tesliminden kısa bir süre sonra çalıştırılmasında yağ kaçaklarının meydana geldiği ve sorunun giderilmesi için davacı satıcının teknik desteğinin alındığı,

teknik destek ve servis hizmetinden sonra yağ kaçağının devam ettiği, satıma konu ürünlerde meydana gelen yağ kaçakları nedeniyle davalının servis ve teknik destek için davacıya başvurması ayıp ihbarı niteliğinde olup, ayıbın süresinde ihbar edildiğinin kabulü gerektiği, teknik bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonrasında dosyaya sunulan ve yukarıda özetlenen bilirkişi raporundaki tesbitlere göre; dava konusu 12 adet pistonun bilirkişi heyetinin gözetiminde yapılan basınç testleri sonuçları ile birlikte değerlendirildiğinde ayıplı olduğu anlaşılmakla.

10/09/2024 tarihli bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli bulunarak ve yapılan tespitlere Mahkememizce de itibar edilerek; her ne kadar bilirkişi raporunda 43.550,02-TL tutarlı havale kaydına ilişkin belge bulunmadığı ifade edilmiş ise de davalı tarafça icra dosyasına 31/05/2023 tarihinde 65.383,85-TL ödeme yapıldığı, kaldı ki davacı tarafça da dava dilekçesinde kısmi ödemenin beyan edildiği, davanın 85.326,78-TL üzerinden açıldığı,

davalının ayıp iddiasında haklı olduğu ve davalı tarafça düzenlenen 30/05/2023 tarihli 85.326,78-TL tutarındaki iade faturasının geçerli kabul edilmesi gerektiği, davalı tarafça yapılan kısmi ödeme de düşüldüğünde davacının davalıdan alacağı bulunmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸