Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/892 K.2024/913

3- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVALILAR : 4- ..... 5- .....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 17/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN : 03/01/2025

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından

01/02/2012-20/11/2017 tarihleri arası işçilik alacakları için dava açıldığını,

kesinleşen ..... sayılı

kararında hükmolunan alacak kalemlerinin, ..... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine konulması neticesinde

icra dosyasına müvekkili tarafından 26/10/2021 tarihinde 82.049,78-TL nakit teminat

yatırıldığını, ..... Dairesinin 18.05/2023

tarihli ve ..... sayılı kararıyla istinaf talebi reddedilerek davacı yönünde istinaf sistemi kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak

yeniden kurulan kesin hüküme istinaden ek icra emri gönderilmesi üzerine de 21/07/2023 tarihinde 86.519,65-TL (stopaj kesintisi 82.277,06-TL), 31/07/2023

tarihinde ise bakiye borç gereği 10.110,00-TL yatırılarak

toplam 178.679 43-TL ödenerek dosya borcunun kapatıldığını,

ayrıca dava dosyasından gönderilen 06/07/2023 tarihli harç tahsil

müzekkeresi gereği 26/07/2023 tarihinde 6.664,04-TL yatırıldığını, sonuç olarak müvekkili tarafından toplam 185.343,47-

TL ödenmek zorunda kalındığını, yapılan ödemeden taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri gereğince davalıların sorumlu olduğunu belirterek, şimdilik 10.000,00-TL'nin ödeme tarihi olan 26/10/2021 tarihinden itibaren itibaren hesaplanacak

avans faiziyle birlikte davalı firmalardan her bir firmanın dava dışı işçiyi

çalıştırdıkları dönemle sınırlı sorumluluğu kapsamında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Hiz. İnş. Oto. San. Ve Tic. A.Ş. ve ... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun dava dışı işçilerin çalıştırıldığı süre ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin ihale ile çalışmakta olup işçilerin işe alma çıkarma işlemlerinin üst işveren tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun yarı yarıya sınırlı olduğunu, davacının belirli süreli sözleşme ile çalıştığını, sözleşme süresinin bitimi ile iş akdinin sona erdiğini, zamanaşımı süresinin iki yıl olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, dava açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ve Yay. Hiz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin bir arabuluculuk görüşmesi yapıldığını hatırlamadığını, tebliğ edilen bir tutanak da bulunmadığını, bu nedenle dava şartı bulunmadığını, davada ..... mahkemelerinin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezi olan İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının başkaca hizmet veren şirketlerle bu arada müvekkili şirketle yürütülen sözleşmeler nedeniyle hukuken sorumlu tutulmasının müvekkili şirket nezdinde doğmayan alacakların davacı tarafından ödenmesinin sorumluluğunun müvekkiline yükletilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hizmet alım sözleşmesine dayalı rüceun tazminat istemine ilişkin olup taraf delilleri toplanmış, ... kayıtları, ödeme dekontları, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, .....Esas, .....Esas sayılı dosyaları, ödemelere dair kayıtlar dosyaya kazandırılmış, davalı şirketlerin sorumluluk miktarlarının belirlenmesi yönünden bilirkişiden rapor alınmıştır.

04/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı ... ile davalı şirketler arasında hizmet

alımına ait sözleşmeler imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından

yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin

ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, mahkemenin dava dışı işçinin kıdem tazminatından davalı şirketlerin kendi

dönemi ile sorumlu olduğu kanaatine varılması durumunda davacının dava dışı ... ile ilgili davacının ..... sayılı kararı ve ..... Dairesinin 18.05/2023 tarihli ve ..... sayılı kararına gereğince ..... Esas sayılı icra dosyasına ve masraflar ilgili (son ödeme tarihi)

31.07.2023 tarihinde yapmış olduğu toplam 185.343,47-TL ödemenin davalılar

dönemine düşen toplam 153.172,32-TL olarak hesaplandığı, davalı şirketlerden

tazminini talep edebileceği, işletilecek faizin mahkemenin takdirinde olduğu ... davalıların sorumlu olduğu miktarların, 16.823,48-TL ... Hiz. Ltd. Şti., 24.571,48-TL ... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş., 4.162,38-TL ... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic.

A.Ş., 36.547,16-TL ... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.-... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.

müteselsilen, 71.067,82-TL ... Hiz. İnş. Turizm Gıda Mobilya Taş.

San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu ... " yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin davalı yüklenicilerin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran davalı yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Tüm bu ilkeler ışığında, denetime elverişli ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında öngörülen ilkelere ve somut olaya uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğu üzere, davacının. 16.823,48-TL kadar ... Hiz. Ltd. Şti.'den, 24.571,48-TL kadar ... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.'den, 4.162,38-TL kadar ... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic.

A.Ş.'den, 36.547,16-TL kadar davacıya karşı adi ortaklık ortakları olarak müştereken sorumlu olan ... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.'den, 71.067,82-TL kadar ... Hiz. İnş. Turizm Gıda Mobilya Taş.

San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bir kısım davalı vekilince zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de, eldeki davada taraflar arasındaki ilişki hukuki nitelikçe “hizmet temini (alım) sözleşmesi” olup; kendine has özellikleri olan bu sözleşme türü için zamanaşımı süresini düzenleyen ayrık bir hüküm de bulunmadığından, TBK'nın zamanaşımı ile ilgili genel hükmü olan 146. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanması gerektiğinden (Emsal: .....'nin 20/02/2017 tarih ve ..... sayılı ilamı), dava ve ıslah tarihi itibariyle zamanaşımı da dolmadığından zamanaşımı itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Temerrüt durumu bakımından ise; davacı tarafından ödeme tarihlerinden itibaren temerrüt faizine hükmolunması talep edilmiş olup davalı ... Hiz. Ltd. Şti. dışındaki davalılara .....

Esas sayılı dosyasının ihbar olunduğu görüldüğünden davalılar zarardan haberdar olmakla adı geçen davalı dışındaki davalılardan 26/10/2021, 21/07/2023, 31/07/2023 ve 06/07/2023 ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi talep edileceği sonuç ve kanaatine varılmış olup (Emsal: ......'nin 12/09/2022 tarih ve ..... sayılı ilamı) bilirkişi raporunda bu yönde bir ayrıştırma yapılmamış olmakla beraber mahkememizce usul ekonomisi de gözetilerek resen oranlama yapılmak suretiyle bir ayrıştırma yapılması gerekmiş ve somut olarak, 24.571,48-TL’nin davalı ...

İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.’den, 10.877,56-TL’sine 26/10/2021, 11.470,15-TL’sine 21/07/2023, 1.340,30-TL’sine 31/07/2023, 883,47-TL’sine 06/07/2023 ödeme tarihlerinden itibaren, 4.162,38-TL’nin davalı ... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.’den, 1.842,65-TL’sine 26/10/2021, 1.943,02-TL’sine 21/07/2023, 227,05-TL’sine 31/07/2023, 149,66-TL’sine 06/07/2023 ödeme tarihlerinden itibaren, 36.547,16-TL’nin davalılar ... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... İnş. Oto.

San. ve Tic. A.Ş.’den 16.179,07-TL’sine 26/10/2021, 17.060,48-TL’sine 21/07/2023, 1.993,55-TL’sine 31/07/2023, 1.314,06-TL’sine 06/07/2023 ödeme tarihlerinden, 71.067,82-TL’nin davalı ... Hiz. Tur. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 31.416,05-TL’sine 26/10/2021, 33.175,00-TL’sine 21/07/2023, 3.876,56-TL’sine 31/07/2023, 2.600,21-TL’sine 06/07/2023 ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ... Hiz. Ltd.

Şti. yönünden ise 16.823,48-TL’nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ..... Hakim ..... · e-imzalı e-imzalı