Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/969 K.2024/581

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, davalı borçlu ile aralarında akdedilen sözleşmeden ve ilerleyen süreçte sözleşmenin davalı tarafça tek yanlı, haksız şekilde feshinden doğan fatura alacaklarının tahsili amacıyla. Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün... E., Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı icra takip dosyaları ile borçlu şirket aleyhine icra takibine girildiğini, davalı borçlu tarafça ilk iki icra takip dosyasına 09.08.2023 tarihli, son icra takip dosyasına ise 24.08.2023 tarihli içeriği birbiri ile aynı mahiyette olan itiraz dilekçeleri sunulduğunu, anılan borca itiraz dilekçeleri ile borçlu şirketin alacaklı müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle her bir takibe konu edilmiş olan asıl alacaklara, işlemiş, işletilecek faizlere, fer'ilere, faiz başlangıç tarihleri ve oranlarına itiraz edilerek takiplerin durdurulduğunu,

davalı borçlu şirketçe işbu davaya konu icra takip dosyalarına yapılan itirazların haksız mesnetsiz olduğundan bahisle Davacı müvekkili şirketin alacağını teminat altına almak adına; davalı şirketin tespit edilecek borca yeter miktardaki malvarlığı ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyat-i haciz konulmasına, haklı davanın tümden kabulü ile, davalı borçlunun Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... E., Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. ve Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyalarına yapmış olduğu haksız-mesnetsiz itirazların ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına, davalı borçlu şirket aleyhine huzurdaki davaya konu her bir icra dosyası yönünden ayrı ayrı ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Davalı tarafın feragat dilekçesi sunduğu, davacı ... herhangi bir feragat dilekçesi sunmadığı tespit edildiği gibi Davacı tarafın 08/02/2024 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, takip edilmediğinden dosyanın 08/02/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın HMK.'nun 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 116.721,71-TL harçtan mahsubuna, artan 116.294,11-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza