Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/996 K.2024/730

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili tarafından faturalar tanzim edildiğini, ancak borçlu şirket tarafından faturalar kapsamında ödeme yapılmadığını, akabinde müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, icra takibinin borçlu adına kesinleştiğini, müvekkilinin şirket alacaklarını tahsil edebilmek maksadıyla cebri icra satış yoluna başvurmuşsa da borçlu şirketin hiçbir malının bulunmadığını, ödemelerinin tatil edilmiş olduğunun icra takibinin kesinleşmesiyle anlaşıldığını,

davalının hileli işlemlerde bulunarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek adına mal kaçırdığını, hileli olarak varlıklarının pasifini artırarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını hileli olarak engellediğini bu nedenlerle davalı şirketin İİK md.177 uyarınca doğrudan doğruya iflasına, İİK md.159 uyarınca muhafaza tedbirlerine hükmedilerek; bu aşamada borçlunun mallarını kayıt altına alınması için ilk olarak defter tutulmasına ve mahkemece takdir edilecek diğer muhafaza tedbirlerine hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun TK 35.maddeye göre yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; İİK'nin 177.maddesine dayalı iflas istemine ilişkindir.

Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kayıtlarının gönderildiği, sicil kayıtlarının faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla ilama dayalı takipte tarafların arasındaki ilam dikkate alınarak doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nin 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce delil olarak; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İcra Müdürlüklerine yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.

Davacı tarafça iflas avansı yatırılmıştır.

İİK 177/son maddesi uyarınca İİK 178/2 ve İİK 166/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye genelinde yayınlanan trajı en yüksek 5 büyük gazetede iflas talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı hususu ve duruşma günü ilan edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, icra dosyası, sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, ilama dayalı alacağın icra emriyle istenilmesine rağmen ödenmemesi sebebiyle 2004 sayılı İİK'nın 177. maddesi uyarınca açılan iflas davasıdır.

İİK'nın 177. maddesinde; "1-Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yolulyla yapılan takip sırasında mallarını saklarsa, 2-Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa, 3-308 inci maddedeki hal varsa, 4-İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse" alacaklının, önceden takibe hacet kalmaksızın doğrudan borçlunun iflasını istemesi mümkündür.

Somut olay bakımından Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı şirket tarafından faturalar tanzim edilmiş, ancak davalı tarafından faturalar kapsamında ödeme yapılmamıştır. Akabinde müvekkil şirket tarafından İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ......

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve cebri icra yoluna başvurulmuş ise de borlu şirketin kayıtlı adresinde olmadığı / bu adresi terkettiği, şirket kayıtlarında hiçbir malının bulunmadığını, icra takibinin kesinleşmesiyle anlamıştır.

Nitekim anılan icra dosyasından yapılan haciz işlemlerinde herhangi bir malvarlığı bulunamaması sebebiyle 26/12/2023 tarihinde tarafımızca davalı şirketin sicil gazetesinde kayıtlı adresine fiili hacze ilişkin 26.12.2023 tarihli haciz tutanağında Komşusunun "Burada ..... grup yoktur, önceki kiracıymış, borcu varmış, arayanlar oluyor" şeklinde beyanda bulunduğunu ayrıca "adreste başka bir firmanın kiracı olarak bulunduğunu dolayısıyla borçlunun Türk Ticaret Sicili Gazetesinde gösterdiği adresinde bulunmadığı anlaşıldı" şeklinde tespit yapılmıştır.

Yapılan fiili haciz işleminde davalın şirketin kayıtlı adresini terkettiği, ilgili adreste başka bir firmanın kiracı olarak bulunduğu ve hatta ilgili davalının borçlarının bulunduğu dahi anlaşılmıştır.

Hemen belirtmek gerekir ki; başlı başına bu fiili haciz işlemi ve davalının kayıtlı adresini terketmesi sonucu dahi davalının ödemelerini tatil ettiği iddiasını ispatlamaktadır. Davalının anılan borcu itiraz etmeksizin uzun süredir ödememesi ödemelerini tatil ettiğini, kayıtlı adresini terkedip bunu ticaret sicile bildirmemesi, kayıtlı adresinde başka bir firmanın kiracı bulunması dikkate alındığında ve davalı şirket yetkilisinin şirketin gayrıfaal olduğu beyanları da dikkate alınarak ve anılan haciz tutanağı ve davalı şirketin kayıtlı adresini terkettiği birlikte düşünüldüğünde İİK m.177/1 ve İİK m.177/2 uyarınca iflas şartlarının oluştuğu görülmektedir.

Nitekim İİK Madde 177 de açıkça ;

"Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. 1-Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa;

2 – Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa;" şeklinde ifade edilmiştir.

Tüm bu nedenlerle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil numarasında kayıtlı ..... Tekstil Ve Aksesuar Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İİK'nun 177. Maddesi uyarınca iflasına, iflasın 18/07/2024 günü saat 12:15 itibariyle açılmasına,, davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine, açılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE; a) İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil numarasında kayıtlı ..... TEKSTİL VE AKSESUAR ÜRÜNLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İİK'nun 177. Maddesi uyarınca İFLASINA,

2-İflasın 18/07/2024 günü saat 12:15 itibariyle açılmasına, 3-Davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğüne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine,

4-Davalı şirketin iflasına karar verildiğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne de bildirilmesine,

5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 157,75-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yapılan 43.659,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

18/07/2024 Başkan ...... ¸e-imza Üye ...... ¸e-imza Üye .... ¸e-imza Katip .... ¸e-imza