Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1037 K.2025/183

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2024 tarihinde İstanbul ili Bahçelievler ilçesi ... Mahallesi, .... Sokak No:2 adresinde, davacıya ait 32 mm şube yolu ana musluğuna(priz) davalının Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Bakan Yardımcılığı tarafından ihale edilen .... İnş. Ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye alma işi yüklenici olarak yaptığı kazı çalışması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple kamu kurumu, hasarın tazmini Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nezdinde .... E. numarası tahtında icra takibi başlattığını takibe itiraz edildiğini itirazın iptali ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dilekçe ekinde sundukları dekontta 20.05.2024 tarihinde Alacaklı ... Genel Müdürlüğü hesabına 3.308,21-TL ödendiğini, Davacı .... tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E.numarası ile 23.08.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Şirketçe söz konusu hasar bedeli zaten ödenmiş olduğundan icra müdürlüğüne borca itiraz bildirimi yapılmış, takip durdurulduğunu bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava, icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:

1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

2-Davaya konu icra takip dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri:

Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile; davalı şirketin yürüttüğü çalışmalar sırasında davacı şirkete ait tesisata zarar verildiğini, ilgili zararın ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.

Davalı ise sunduğu cevap dilekçesinde; ilgili tutarın 20.05.2024 tarihinde davacıya ödendiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili sunduğu beyan dilekçesinde; Davacının 20.05.2024 tarihinde ödeme yaptığını ancak bunu bildirmediğini, ayrıca ferileri ödemediğini belirtmiştir.

Bu bağlamda davalı tarafından 20.05.2024 tarihinde davacıya 3.308,21-TL ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı tarafından davalıya gönderilen ödeme kartı ihtarnamesinde davalıya 16.05.2024 tarihine kadar ilgili zararın ödenmesi için süre verildiğinin beyan ve iddia edildiği gözetildiğinde davalı tarafından yapılan ödemenin temerrüt tarihinden sonra olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklansa ve temerrüt tarihi zararın meydana geldiği haksız fiil tarihi olsa da davacı sunduğu cevap dilekçesinde davalıya 16.05.2024 tarihine kadar süre verildiğini beyan ettiğinden davalının temerrüdü 16.05.2024 tarihine göre hesaplanmıştır.

3.308,21-TL asıl alacak için temerrüt tarihi olan 16.05.2024 tarihinden ödeme tarihi olan 20.05.2024 tarihine kadar 6183 sayılı Kanun uyarınca işleyecek aylık %3,5 yıllık %42 faiz oranı ile işlemiş faiz hesabı şu şekildedir.

Başlangıç Tarihi Bitiş Tarihi Gün Faiz Oranı Faiz Tutarı

16.05.2024 20.05.2024 4 %42 15,23-TL

Davalının ödeme tarihi itibariyle asıl alacağa 15,23-TL faiz işlemiş olup, davalı tarafından yapılan ödeme 6098 sayılı Kanun'un 100. Maddesi gereğince öncelikle işlemiş faizden düşüldüğünde davalının 15.,23-TL asıl alacak yönünden eksik ödemesinin bulunduğu anlaşılmakla 15,23-TL asıl alacak yönünden davalının itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.

20.05.2024 tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun uyarınca işleyecek aylık %4,5 yıllık %54 faiz oranı olarak değiştirilmiş olup, 15,23-TL asıl alacağa kısmi ödeme tarihi olan 20.05.2024 tarihinden takip tarihine kadar işleyecek faiz hesabı şu şekildedir:

Başlangıç Tarihi Bitiş Tarihi Gün Faiz Oranı Faiz Tutarı

20.05.2024 23.08.2024 95 %54 2,14-TL

Davalı tarafından eksik ödenen 15,23-TL asıl alacağa takip tarihine kadar 2,14-TL faiz işlediği anlaşılmakla 2,14-TL işlemiş faiz yönünden de davalının itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davaya konu alacağın likit olduğu davalı tarafından da kabul edilerek ödendiği ancak eksik ödeme yapıldığı anlaşılmakla itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 3,04-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Davalı tarafından tazminat talep edilmiş ise de davalının davacıya ödemeyi bildirmediği anlaşılmakla davacının kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği görülmüş, davalının koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

Buna göre; davaya konu icra takip dosyasında 15,23-TL asıl alacak ve 2,14-TL işlemiş faiz yönünden davalının itirazının İPTALİ ile takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 3,04-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davalının koşulları oluşmayan tazminat talebinin REDDİNE,

4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.600,00-TL arabulucuk ücretinin davanın kabul/ret oranı dikkate alınarak takdiren 16,07-TL'sinin davalıdan alınarak, kalan kısmın ise davacı üzerinde bırakılıp alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yapılan 215,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 0,96-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/3 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17,37-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

11-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 11/02/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza