Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/12 K.2025/227

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş.’ye ....

no.lu ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'a ait ... plakalı ticari nitelikteki aracın, 25.04.2022 tarihinde İstanbul, ... İlçesi ... Mah. ... Sk. No: 45 önünde park halindeyken 2 no.lu davalının malik / işleteni olduğu ...

Römork ... plakalı çekicinin sağ yan kısmı ile sigortalı aracın sağ ön çamurluk kısmına çarparak ve olay yerinde durmayarak ayrılması (kaçması) neticesinde meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, davaya konu kaza sonrasında Trafik Polis Memurlarınca düzenlenen Kaza Değerlendirme Raporunda kazanın oluşumu; “ (..) ... plakalı aracını ... Mah. .... Sk.

No:45 adresine bırakması ve aracının yanına geldiğinde ... - ... plakalı çekici sağ ön çamurluk kısmına çarpar ve olay yerinde durmayarak ayrılması(kaçması) neticesinde işbu raporun düzenlendiği " şeklinde açıklandığını, Trafik Polis Memurlarınca düzenlenen Kaza Değerlendirme Raporu ile sigortalı araç sürücüsünün beyanında da açıklandığı üzere ...

Römork ... plakalı çekicinin dava konusu kazaya %100 kusuru ile sebebiyet verdiği ve kaza yerinden ayrıldığı tereddütsüz şekilde ortaya konulduğunu, müvekkili şirkete yapılan hasarın ihbar sonucu .... numaralı hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda "(...) Aracın ön tampon, sağ ön çamurluk, sağ far, sağ sinyal, sağ dikiz aynası, tampon braketi parçalarının hasarlı olduğu tespit edildiği, sigortalı araçta toplam hasar bedelinin 9,234.61.-TL olduğu," şeklinde görüş ve kanaat belirtildiğini, müvekkilinin ....

Sigorta A.Ş. dava konusu olay nedeniyle 04.07.2022 tarihinde sigortalı araç için toplam 8.622,61.-TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili ....

Sigorta A.Ş. sigortalısına yapmış olduğu ödeme ile TTK’nın 1472. maddesi ve TBK 183 vd. uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan ve alacağını temlik aldığından borçlu/davalılara karşı rücu hakkı doğduğunu, dava konusu olay nedeniyle ödenen tazminatın, zarar sorumluları olan davalı/borçlulardan tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...

E. (Eski Esas : ....) sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı/borçluların itirazı üzerine icra takibi durmuş olduğundan, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de görüşmelere davalı tarafların katılmaması nedeniyle sonuç alınamadığından müvekkili şirket alacağının tahsili için dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalı/borçluların Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...

E. (Eski Esas : ....) sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,%20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlulardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şahıs ve davalı Sigorta şirket aleyhine 8.622,61-TL asıl alacak, 184,97-TL faiz alacağı olmak üzere TOPLAM 8.807,58-TL alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce duruşma ara kararı ile 25/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranlarının ne kadar olduğu, trafik kazasından kaynaklı dava dışı sigortalının maddi zararlarının olup olmadığı, maddi zarar var ise ne kadar olduğu, bu zararların tespiti halinde davalılardan tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında bilirkişi incelemesi yapılmasına, dosyanın Trafik Bilirkişisi ....'den, makine mühendisi ... ve sigorta konusunda uzman ....'ye tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olmakla, bilirkişi heyetinin 31/01/2025 tarihli raporunda özetle; Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 84/j,l. Md. yoluyla, 46/a, 47/c, d, 52/b, 56/a, 67/a,81. Md. ile;

KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama,

Araç Manevraları, Kazaya karışanlarla ilgili) kurallara karşı dikkat ve özeni yükümlülüğünü yerine

getirmeyen ve kaza sonrası kaza yerini terk eden sigortalı ... plakalı çekici ve buna takılı

... plakalı römorkun kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün “%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu” olacağı, dosyada herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Anılan yerde park halinde durmakta iken,

seyir halinde olan araç tarafından çarpılmaya uğrayan ... plakalı ticari minibüs sürücüsü

dava dışı ...’ ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve

“Tamamen Kusursuz” olacağı, kaza tarihinde ... plakalı çekicinin maliki olan davalı ...’ in ise ( KTK’ nun 85.Md. İşleten) kurallar gereği belirtilen çekicinin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusuru

oranında, adı sürücü ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, hasar yönünden, dava konusu ... plakalı ... Marka .... OTOBÜS 16+1

OKUL Tip, 2011 Model araçta, 25.04.2022 tarihinde meydana gelen kazada oluşan hasar

bedelinin KDV Hariç 7.825,94 TL olduğu,

kaza tarihinde ... plakalı çekicinin sigortası olan davalı ... Sigorta A.Ş.’ nin ise ( KTK’

nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği çekici sürücüsü iken kaza yerini terk eden kimliği tespit

edilemeyen sürücüsünün kusur oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağı, aynı kaza tarihinde ... plakalı ticari minibüsün kasko Sigortası olan davacı ... Sigorta

A.Ş.’ nin ise ( KTK’ nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ’ ın kusur oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağı; Davacı ... Sigorta A.Ş.’ nin

tarafından bu nedenle kasko sigortası olduğu ... plakalı ticari minibüsün karıştığı kaza

sonucu 8.622,61.-TL ödeme yapıldığı; Ancak yukarıda açıklanan şekilde belirtilen araç sürücüsü

dava dışı ...’ ın kazada “ Tamamen kusursuz olacağının” tespit edildiği, bu

nedenle davacı ... Sigorta A.Ş.’ nin kaza sonucu yapmış olduğu bu ödemeleri mevzuat hükümleri

gereği öncelikle Davalı Sigorta şirketinden rücu edebileceği, davalı sigorta şirketinin davacıya ödediği tazminatı sigortalısının olay yerini terk etmesi sebebiyle

sigortalısından rücu edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 1472.maddesi uyarınca davacı sigorta şirketi tarafından hasar nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 8.622,61-TL asıl alacak, 184,97-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.807,58-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ...

Katılım sigorta şirketine 15/10/2022 tarihinde, davalı ...'e 02/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... sigorta şirketi tarafından 11/10/2022, davalı ... tarafından 08/11/2022 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... sigorta şirketi tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine yönelik itirazda bulunulmuş ise de; kazanın meydana geldiği yerin Avcılar ilçesi İstanbul ili olduğu, zarara ilişkin tazminat bedelinin Avcılar ilçesinin bağlı bulunduğu Küçükçekmece İcra Daireleri nezdinde takip yapılarak talep edildiği, haksız fiillerde zararın meydana geldiği yerin bağlı bulunduğu icra dairelerinin takip yapmada yetkili oldukları dolayısıyla takibin yetkili icra dairesine yapılmış olduğu anlaşılmakla reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, TTK 1472.maddesi kapsamında halefiyet ilkesi gereğince davacı tarafça sigortalı ... plaka sayılı aracın trafik kazası sonucu davacı tarafça ödenen 8..622,61-TL'nin %100 oranında işleten ve ZMM sigortacısı davalılardan rücu istemiyle başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olduğu, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda. 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesinin benimsendiği, buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiği, somut uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı arasında "Kasko Sigorta" poliçesi imzalandığı,

sigortalısına hasar bedelini ödeyen davacı sigorta şirketi kusuru bulunduğunu iddia ettiği araç maliki ve ZMM sigortacısı olan davalılar aleyhine eldeki davayı açtığı, bu halde davacı şirketin haklarına halef olduğu sigortalısı ile davalı arasındaki uyuşmazlık, haksız fiil niteliğindeki kazadan kaynaklandığı, Mahkememizce deliller toplanarak dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği,

alınan 31/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı çekici ve buna takılı ... plakalı römorkun kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün “%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu” olacağı, anılan yerde park halinde durmakta iken, seyir halinde olan araç tarafından çarpılmaya uğrayan sigortalı ... plakalı ticari minibüs sürücüsü dava dışı ...’ ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağı; kaza tarihinde ... plakalı çekicinin maliki olan davalı ...’ in ise ( KTK’ nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği, ... plakalı çekicinin sigortası olan davalı ...

Sigorta A.Ş.’ nin ise ( KTK’nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği belirtilen çekicinin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusuru oranında, adı sürücü ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, sigortalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin KDV Hariç 7.825,94-TL olduğu kanaatinin bildirildiği,

davacı olan sigorta şirketinin davayı kendi sigortalısına yöneltmeyip, karşı taraf araç malikine ve sigortacısına yönelttiği, bu nedenle kasko sigortacısı olan davacı yönünden ödediği hasar tazminatı için kazaya karışan araç maliki ve sigorta şirketinden kusuru oranında rücu edebileceği, davacı tarafça 8.622,61-TL ödeme yapıldığı, ödenen bedelin meydana gelen hasar miktarı dikkate alındığında kadri marufunda bulunduğu, buna göre davacının, %100 kusur oranına göre talep edebileceği, bilirkişi raporunun kazanın oluşuna göre kusur tespitine, araçta meydana gelen hasarlara uygun olması karşısında hüküm vermeye yeterli ve elverişli olduğu,

hasar dosyası, kasko sigorta poliçesi ve tüm dosya kapsamına nazaran. Davacının davasının kabulü ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin aynen devamına, takip konusu alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza