Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/157 K.2024/523

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin mayıs 2023 tarihlerinde davalı borçlu ...'a ... plakalı aracın yakıt masrafı karşı tarafa ait olmak üzere belirli tarihlerde araç taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmetin karşılığı olarak da 66.000,00 TL'ye anlaştıklarını, müvekkilinin 66.000,00 TL alacağı için fatura düzenlediğini ve davalının bu fatura borcuna istinaden iki parça halinde farklı tarihlerde 10.000,00 TL ve 20.000,00 TL para gönderdiğini, kalan 36.000,00 TL'lik meblağın ödemesini ise yapmadığını, bu nedenle davaya konu icra takibinin açıldığını, davalı borçlunun düzenlenen faturaya usulüne uygun bir itirazda da bulunmadığını,

zaten yaptığı kısmi ödemelerle borç ilişkisinin varlığını da kabul etmiş olduğunun ortada olduğunu, müvekkilinin her ne kadar davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ....

E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış ise de davalı borçlunun bu icra takibine haksız bir şekilde 22.01.2024 tarihinde itiraz ettiğini, davalı borçlunun .... yazışmalarında ve telefon konuşmalarında aylarca müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin iyi niyetli ve saf bir insan olmasından dolayı her defasında borçluya inanıp beklediğini, vekil olarak borçluyu doğrudan bizzat aradığında da aynı şekilde ödeme yapacağını söylediğini fakat ödeme yapmadığını, Arabuluculuk girişimlerinde de herhangi bir sonuç alınamadığını, borçlu ...'un arabuluculuk sürecini de bilerek ve isteyerek uzatarak hiçbir toplantıya katılmadığını iddia ederek;

davanın kabulü ile birlikte. Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı ön inceleme duruşmasındaki sözlü beyanları ile borcunu ve davayı kabul etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; Davacı tarafça bakiye fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında Personel Taşıma işinden kaynaklı ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafça bakiye fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, faturadan kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek 36.000,00-TL asıl alacak, 2.692,11-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.692,11-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin; davalı borçluya 15/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalının 22/01/2024 tarihli dilekçesi ile ödeme emrinde belirtilen borca, faize, faiz oranına, başlangıç tarihine ve tüm ferilerine itirazı üzerine 22/01/2024 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 308. Maddesinde; "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur."

309. Maddesinde; " Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir." şeklinde düzenlenmiştir.

Aynı Kanunun 326/1. Maddesinde, Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği düzenlenmiştir.

Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi, anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur, şeklindedir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; yargılama aşamasında davalının ön inceleme duruşmasındaki beyanı ile borcun ve davanın kabul edildiği ve davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸