İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/225 K.2024/233

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2024/225Karar2024/233Tarih7 Mart 2024Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mart 2024
Esas no
2024/225 Esas
Karar no
2024/233 Karar
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/01/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
08/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tefrik Olunan Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde. Davalılardan ... yönetimindeki .... plakalı araç ile davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç sunulu deliller ile Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere 01.11.2021 günü saat 23.35 sularında “... Mah. ... Cad. No:36 Bağcılar/İstanbul” adresinde park halinde bulunan davacı ... adına kayıtlı ...

Plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini ve olay yerinden kaçtığını, kaza sonucunda ...

Plakalı araçta ağır hasar, buna bağlı olarak değer kaybı ve araç tamir için çalışamadığından gelir kaybı yaşandığını, araç kaza sonucunda ağır şekilde hasarlandığından değer kaybına uğradığını, araç, kullanılabilmesi için zorunlu kısımlarının onarımı sebebiyle 01.11.2021-18.11.2021 tarihleri arasında çalışamadığını, bu husus tamir sonucu düzenlenen gider belgelerinden anlaşılacağını, davalı pastane işletmecisi olup işletme için gerekli tüm işlerde ve siparişlerde bu aracı kullandığını, kaza, ... ve .... plaka sayılı araçların trafikte birbirlerini kovalaması sonucunda meydana gelmiş olup söz konusu araç sürücüleri kusurlu olduğunu, ancak,

söz konusu araç sürücülerinin her birinin kusurunun tarafımızdan ayrı ayrı belirlenmesi mümkün olmadığını, davalılardan ... ... plaka sayılı araç maliki ve sürücüsü sıfatıyla, davalı .... Sigorta A.Ş. ise ...

No'lu ZMSS Poliçesine bağlı olarak sigortacı sıfatıyla sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında hasar ve değer kaybından dolayı meydana gelen zararın tazmininden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılardan ... ... plakalı aracın sürücüsü sıfatıyla, ... hasar tarihinde ... plakalı aracın maliki sıfatıyla ve davalı ... Sigorta A.Ş. ....

No'lu ZMSS Poliçesine bağlı olarak sigortacı sıfatıyla sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında hasar ve değer kaybından dolayı meydana gelen zararın tazmininden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, aracın tamirde geçen süre içinde çalışamaması sebebi ile meydana gelen gelir kaybından ise kusuru oranında ... plaka araç sürücüsü .... ve yine kusuru oranında ... plakalı araç sürücüsü ... ile araç maliki ... kendi aralarında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu,

Dava Şartı Arabuluculuğa başvurulmuş ise de Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ...... büro dosya numaralı 19.12.2022 tarihli son tutanağından anlaşılacağı üzere anlaşmaya varılması mümkün olmadığını, davanın alacağın miktarının ve davalıların sorumluluk oranlarının belirlenmesinden sonra verilecek süre içinde talep sonucu arttırılmak üzere asgari miktar belirtilmek suretiyle belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunduğunu, Davalılardan .... ile ...'nin trafikte kovalamaca halindeyken park halinde bulunan davacıya ait araca çarparak hasarlanmasına neden oldukları sabit olduğunu,

araçların 3. Kişilere devri halinde alacağın tahsili imkanı kalmayacağını ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı olması halinde .... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı olması halinde ... plakalı araçların 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, kusur durumuna bağlı olarak 200,00 TL. hasar tazminatı ve 100,00 TL. değer kaybı olarak toplam 300,00 TL. nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalı .... ile davalı (Poliçe limitleri dâhilinde sorumlu olmak üzere) ....

Sigorta' A.Ş.den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, Kusur durumuna bağlı olarak 200,00 TL. hasar tazminatı ve 100,00 TL. değer kaybı olarak toplam 300,00 TL. nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalı ..., davalı ... ve davalı (Poliçe limitleri dâhilinde sorumlu olmak üzere) ....

Sigorta' A.Ş.den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, Kusur durumuna bağlı olarak kazanç kaybı karşılığı olarak 200,00 TL. nin kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalı ....'dan tahsili ile davacıya ödenmesini, mahrum kalınan kazanç kaybı karşılığı olarak 200,00 TL. nin kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalı ... ile davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 24/10/2023 tarihli celsedeki beyanında ... yönünden davayı takip etmediklerini, takipsiz bıraktıklarını beyan etmiştir. Davalı ... yönünden 24/10/2023 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı ... yönünden dava tefrik edilmiş ve bu esas üzerinden yargılamasına devam edilmiştir. Mahkememiz yukarıda esası yazılı dosyasının 24/10/2023 tarihli duruşmada ... yönünden dosyanın takip edilmediğinden 24/10/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizde görülmekte olan, davalı ... yönünden açılan dosyanın 24/10/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 24/10/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

3-İşbu tefrik edilen dosya yönünden yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,

4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/03/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/225, K. 2024/233, 7 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/225
Karar No
2024/233
Tarih
7 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/225 K.2024/265
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/225 K.2024/191
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/226 K.2024/197
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/226 K.2024/239
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/226 K.2024/287
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/226 K.2024/452

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.